ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019року
м. Київ
справа № 758/14610/18
провадження № 51-2750 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі (далі Суд):
головуючого Святської О.В.,
суддів Вус С.М., Чистика А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Цигана Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою представника Приватного підприємства "ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН" ( далі - ПП"ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН") - адвоката Свистуна Олександра В’ячеславовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі №758/14610/18 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у звʼязку із закінченням строків давності. Звільнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності у звʼязку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 32018080000000060 від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (далі - КК), закрито у звʼязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погодившись з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року, адвокат Свистун О.В. в інтересах підприємства ПП"ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН" подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року повернено апеляційну скаргу представника ПП"ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН" - адвоката Свистуна О.В. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК, про його звільнення від кримінальної відповідальності у звʼязку із закінченням строків давності.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ПП "ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН" Свистун О.В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду у звʼязку зістотним порушенням кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вважає, що при поверненні апеляційної скарги апеляційним судом з посиланням на те, що обставина про згадування в ухвалі суду першої інстанції ПП "ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН" не надає представникам зазначеного підприємтва відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) права на її оскарження, порушені вимоги ст. ст. 370, 419 КПК.
Стверджує, що суд апеляційної інстанції надав неправильну оцінку фактичним обставинам справи, не врахував порушень вимог ст. ст. 287, 288, 337 КПК, допущених судом першої інстанції, який вийшов за межі судового розгляду та висунутого обвинувачення, констатувавши факт вчинення злочину не лише ОСОБА_2
Вважає , що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року встановлено фактичні обставини незаконної діяльності ПП "ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН", які не були предметом дослідження у кримінальному провадженні, що порушує права та інтереси останнього, та констатовано мотив вчинення злочину - незаконне формування податкового кредиту для конкретних підприємств, у тому числі для ПП "ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН", та що інформація, наведена в ухвалі суду першої інстанції стосовно ПП "ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН", як учасника схеми з ухилення від сплати податків, використана фіскальними органами у якості доказу в адміністративному провадженні.
Позиції учасників судового провадження
Учасникам кримінального провадження було належно повідмлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Представник ПП "ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН" Свистун О.В. надіслав до Суду клопотання про розгляд касаціної скарги без участі представників підприємства.
Прокурор, який приймав участь під час касаційного розгляду, зазначив, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Доводи в касаційній скарзі адвоката Свистуна О.В. про те, що суд апеляційної інстанції надав неправильну оцінку фактичним обставинам справи, не врахував порушень вимог ст. ст. 287, 288, 377 КПК, допущених, на думку скаржника, судом першої інстанції, який вийшов за межі судового розгляду та висунутого обвинувачення, констатувавши факт вчинення злочину не лише ОСОБА_2, чим порушено права та законні інтереси ПП"ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН", оскільки всупереч засадам презумпції невинуватості судом першої інстанції необґрунтовано встановлені фактичні обставини незаконної діяльності вказаного підприємства, дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги, колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу адвоката Свистуна О.В. в інтересах ПП"ВКФ "ЕЛІТ - ДИЗАЙН", встановив, що скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у звʼязку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК у звʼязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, подано всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, а тому дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.