ПОСТАНОВА
Іменем України
04 жовтня 2019 року
Київ
справа №177/753/19(2-а/177/14/19)
адміністративне провадження №К/9901/23426/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваля Богдана Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
за касаційною скаргою інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваля Богдана Петровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року (суддя-доповідач - Шальєва В.А., судді: Білак С.В., Малиш Н.І.),
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваля Б.П. про визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 22.04.2019 р. серії АР № 884527 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн, скасування зазначеної постанови.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року (головуючий - Строгова Г.Г.) позов задоволено: скасовано постанову інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваля Б.П. від 22.04.2019 р. серії АР № 884527 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрито справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції залишено без руху, а ухвалою від 30 липня 2019 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження з мотивів пропуску строку апеляційного оскарження і визнання судом неповажними наведених відповідачем підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі відповідач Коваль Б.П., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 30 липня 2019 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.
Зазначає про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції на адресу відповідача не надходило, а в електронному вигляді було із запізненням опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Позивачем не подано відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субʼєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.
Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області проголошено 05 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи.