ПОСТАНОВА
Іменем України
03 жовтня 2019 року
Київ
справа №461/4165/16-а
адміністративне провадження №К/9901/19061/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської митниці ДФС України на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року (суддя Городецький Л.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року (колегія суддів Гудима Л.Я. (головуючий), Довгополова О.М., Святецького В.В.) у справі № 461/4165/16-а (№876/9430/16) за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та зобовʼязання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними дій заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Львівської митниці ДФС Мірошниченка Михайла Івановича щодо прийняття постанови про порушення митних правил № 1933/20908/16 від 15 червня 2016 року та про скасування відповідної постанови.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митний орган не повинен був притягати його до відповідальності за порушення митних правил, оскільки митний режим транзит стосовно автомобіля марки "AUDI A6" VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер RJA28651 був припинений ще у 2014 році, а тому відсутні правові підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України. Також вважає, що дане правопорушення не є триваючим, а тому строк на притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем пропущений.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2016, адміністративний позов задоволено частково. Постанову у справі про порушення митних правил № 1933/20908/16 від 15.06.2016 за ст. 485 Митного кодексу України про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 541 734,36 грн скасовано, провадження по справі -закрито.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що на день прийняття оскарженої постанови у справі про порушення митних правил не було підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки митний режим транзиту було припинено. Дії позивача довели відсутність умислу на ухилення від сплати митних платежів, а також безпідставність накладення на нього стягнення.
5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України - скасовано, а провадження в цій частині позовних вимог закрито.
6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частинні закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суд апеляційної інстанції виходив з того, що адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішенням суду першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 квітня 2014 року ОСОБА_4 ввіз на митну територію України автомобіль марки "AUDI A6" VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер RJA28651 на строк, перебачений ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту та поміщений у митний режим транзиту.
За порушення строку доставки, встановленого ст. 95 Митного кодексу України, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, складено протокол про порушення митних правил №1053/20908/15 від 19 травня 2015 року і накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн, який був сплачений позивачем у повному обсязі 19 червня 2015 року.
Згідно інформації, наведеної у протоколі про порушення митних правил №1053/20908/15 від 19 травня 2015 року та постанові про порушення митних правил № 1053/20908/15, складеній 05 червня 2015 року, протоколі про порушення митних правил № 1933/20908/16 та постанові № 1933/20908/16 від 15 червня 2016 року, позивач в період з 06.04.2014 до 19.05.2015 звертався до Львівської митниці з приводу потрапляння ввезеного ним автомобіля у ДТП.
Громадянина ОСОБА_4 викликано до Львівської митниці ДФС, листами від 27.01.2016 року №13-70-26/к/29, від 09.03.2016 року №4514/13-70-26/к/29, від 11.04.2016 року №6785/13-70-26/к/29 з метою вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил за ознаками порушення передбаченого МК України.
Протоколом про порушення митних правил від 08 травня 2016 року №1933/20908/16 встановлено, що 06.04.2014 гр. позивач ввіз на митну територію України автомобіль марки "AUDI А6", VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер RJA28651, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами статті 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
В подальшому позивач в період з 06.04.2014 до 19.05.2015 звертався до Львівської митниці з приводу потрапляння ввезеного ним автомобіля "AUDI А6", VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер RJA28651 у дорожньо-транспортну пригоду. Разом з тим, ним не було вжито жодних заходів щодо повідомлення про вказану пригоду органів Державтоінспекції МВС України та щодо вивезення за межі митної території України цього автомобіля. Згідно з поясненням громадянина ОСОБА_4, що було надано 09.03.2016 даний транспортний засіб буй зданий на металобрухт за 600,00 (шістсот) гривень.
Постановою в справі про порушення митних правил від 125.06.2016 №1933/20908/16 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків суми несплачених митних платежів, а саме 541 734,36 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що дії позивача містять ознаки порушення митних правил визначених статтею 485 Митного кодексу України, у звʼязку з чим позивача обґрунтовано піддано адміністративному стягненню. Контролюючим органом зазначено про те, що вчинене позивачем правопорушення є триваючим, у звʼязку з чим адміністративне стягнення накладено у межах строків визначених статтею 467 Митного кодексу України, а саме у межах шести місяців з дня виявлення цього правопорушення. Крім того, відповідач вказує на не встановлення судами попередніх інстанцій обставин які мають значення для справи,зокрема відсутність в матеріалах справи доказів звернення позивача до контролюючого органу з заявою про припинення митного режиму транзиту у звʼязку із знищенням транзитного транспортного засобу.
10. Позивач не реалізував своє процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу відповідача.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).
11.1. Стаття 71.
Декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.
11.2. Стаття 90.
Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
11.3. Пункт перший частини першої статті 95.
Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб);
11.4. Частина друга статті 95.
До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).
11.5. Частини перша, друга статті 176.
Знищення або руйнування товарів допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів за заявою власника товарів чи уповноваженої ним особи.
Дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування видається органом доходів і зборів, якщо власником чи уповноваженою ним особою:1) укладено договір на знищення (руйнування) товарів з підприємством, уповноваженим відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів;2) отримано дозволи на знищення (руйнування) товарів від державних органів, до повноважень яких належить контроль за переміщенням таких товарів.
11.6. Частина перша статті 192.
Якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовʼязаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
11.7. Частин друга статті 193.
У разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобовʼязаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником встановлених цим Кодексом строків доставки товарів, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобовʼязання щодо сплати митних платежів.
11.8. Пункт 3 частини третьої стаття 293.
Крім осіб, зазначених у частинах першій і другій цієї статті, особами, на яких покладається обовʼязок із сплати митних платежів, є: у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, - особи, відповідальні за дотримання митного режиму;
11.9. Частина перша статті 381.
Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.
11.10. Частина перша статті 458.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предʼявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
11.11. Частина перша статті 467.
Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.