1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 826/19292/15

адміністративне провадження № К/9901/13701/18; К/9901/13708/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

Судді-доповідача Саприкіної  І.  В.,

суддів Берназюка Я. О., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звʼязку та інформатизації та Концерну радіомовлення, радіозвʼязку та телебачення на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.) від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" до Адміністрації Державної служби спеціального звʼязку та захисту інформації України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звʼязку та інформатизації, третя особа - Концерн радіомовлення, радіозвʼязку та телебачення, про визнання протиправною бездіяльності та зобовʼязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" далі - (ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому з урахуванням уточнення вимог просило:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звʼязку та інформатизації (далі - НКРЗІ) у звʼязку із незатвердженням в період 2013- 2016 років тарифів на телекомунікаційні послуги Концерну радіомовлення, радіозвʼязку та телебачення (далі - Концерну РРТ), які мали були затвердженні згідно рішення Національної комісії з питань регулювання звʼязку України (правонаступником якої є НКРЗІ) від 25 січня 2007 року № 559;

- зобовʼязати Адміністрацію Державної служби спеціального звʼязку та захисту інформації України (далі - Адміністрація Держспецзвʼязку) здійснити контроль та забезпечити приведення у відповідність із законодавством внутрішніх положень у сфері тарифної політики Концерну РРТ та здійснити контроль за виконанням рішення Національної комісії з питань регулювання звʼязку України від 25 січня 2007 року № 559 у частині розроблення та погодження Методики розрахунку економічно обґрунтованих тарифів на телекомунікаційні послуги, що надаються Концерном РРТ з НКРЗІ.

На обґрунтування позову ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА" зазначило, що Концерн РРТ без відповідного положення (Методики розрахунку економічно обґрунтованих тарифів на телекомунікаційні послуги) та його затвердження НКРЗІ, щорічно самовільно підвищує та змінює свої тарифи на послуги з технічного обслуговування і експлуатації мереж ефірного телемовлення, що є свідченням про бездіяльність відповідачів, а саме: нездійснення постійного державного регулювання тарифів на послуги Концерну РРТ.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 05 серпня 2016 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 вересня 2016 року скасував зазначене вище судове рішення першої інстанції та ухвалив нове, яким задовольнив позов. Визнав протиправною бездіяльність НКРЗІ у звʼязку із незатвердженням в період 2013- 2016 років тарифів на телекомунікаційні послуги Концерну РРТ, які мали бути затверджені згідно з рішенням Національної комісії з питань регулювання звʼязку України від 25 січня 2007 року № 559. Зобовʼязав Держспецзвʼязок здійснити контроль та забезпечити приведення у відповідність із законодавством внутрішніх положень Концерну РРТ у сфері тарифної політики та здійснити контроль над виконанням рішення Національної комісії з питань регулювання звʼязку України від 25 січня 2007 року № 559 у частині розроблення та погодження Методики розрахунку економічно обґрунтованих тарифів на телекомунікаційні послуги, що надаються Концерном РРТ з НКРЗІ.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, у жовтні 2016 року НКРЗІ та Концерн РРТ подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги, у яких просили скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року і залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року.

Обґрунтовуючи касаційні скарги, НКРЗІ та Концерн РРТ зазначили, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права і не дослідив належним чином усіх обставин справи. За позицією скаржників, тарифи Концерну РРТ не підлягають державному регулюванню, і виконання даного рішення може призвести до втручання в господарську діяльність підприємства.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 06 та 11 жовтня 2016 року відкрив провадження у цій справі за вказаними касаційними скаргами.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд."Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 жовтня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

Рішенням НКРЗІ від 07 грудня 2007 року № 1019 визначено, що Концерн РРТ є оператором телекомунікацій.

Відповідно до загальних положень статуту Концерну РРТ, останній є державним господарським обʼєднанням підприємств, створеним наказом Державного комітету України по звʼязку від 04 жовтня 1991 року № 3102 "Про створення Концерну РРТ", заснованим на державній власності, і належить до сфери управління Адміністрації Держспецзвʼязку.

З матеріалів справи вбачається, що Концерн РРТ здійснює свою діяльність на базі державного майна (в тому числі передавачі, які забезпечують сигнал та послуги, щодо сигналу яких встановлено тарифи) та підпорядковується у своїй діяльності Адміністрації Держспецзвʼязку.

19 грудня 2014 року між ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА" та Концерном РРТ було укладено договір № 4-520, предметом якого є надання телекомунікаційних послуг у відповідності до ліцензій виконавця (Концерн РРТ) на нічне обслуговування і експлуатацію мереж ефірного мовлення.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору ціни на телекомунікаційні послуги з використанням технічних засобів виконавця за "тарифами на телекомунікаційні послуги Концерну РРТ", що оприлюднені в офіційному галузевому виданні "Діловий Курʼєр - ЗВʼЯЗОК", № 43-50 (874-881) та зазначені в додатку № 1 до договору, який є невідʼємною частиною цього Договору.

Судом апеляційної інстанції правильно визначено, що в додатку № 1 до договору від 19 грудня 2014 року № 4-520 показники ціни на послуги значно збільшені порівняно з попереднім періодом 2013-2014 роки, зокрема, у порівнянні з аналогічним договором від 27 грудня 2013 року № 4-46о, а саме: вартість на послуги Концерну РРТ за рік була збільшена на 4 137 965,31 грн.

При цьому, відповідно до п. 2 рішення Національної комісії з питань регулювання звʼязку України від 25 січня 2007 року № 559 "Про тарифи концерну РРТ" Концерн РРТ був зобовʼязаний надати до НКРЗІ Методику розрахунку економічно обґрунтованих тарифів на телекомунікаційні послуги, однак, вказане не було виконано, що на думку позивача, призводить до грубих порушень його прав, оскільки Концерн РРТ щорічно підвищує та змінює свої тарифи самовільно на послуги з технічного обслуговування і експлуатацію мереж ефірного телемовлення без відповідного погодження та затвердження з НКРЗІ.

Вважаючи, що відсутність постійного державного регулювання тарифів на послуги Концерну РРТ є порушенням його інтересів та свідчить про протиправну бездіяльність Адміністрації Держспецзвʼязку та НКРЗІ, ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА" звернулося до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.


................
Перейти до повного тексту