ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 902/637/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.
за участю секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг",
боржник - Приватне підприємство "Гурівецьке",
представник - адвокат Кучерява І.П. (ордер серії ВН №050424 від 03.12.2018), Федорук О.Б. (довіреність від 06.12.2018)
кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
представник - адвокат Бабенко А.І. (довіреність №315 від 08.07.2019)
розпорядник майна - арбітражний керуючий Цвик Андрій Олегович
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_8
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 05.06.2019
у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Коломис В.В., Юрчук М.І.
та ухвалу Господарського суду Вінницької області
від 26.03.2019
у складі судді Тісецького С.С.
у справі № 902/637/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг"
про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 18.06.2019 поштовим відправленням ОСОБА_8 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 у справі №902/637/14 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/637/14 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М.,- головуючий, Банасько О.О., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019.
3. 29.07.2019 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. заявлено самовідвід у справі №902/637/14 в порядку статей 35, 36 ГПК України, який задоволено ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019.
4. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/637/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019.
5. У звʼязку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/637/14 визначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019.
6. Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі №902/637/14 за касаційною скаргою ОСОБА_8 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 та призначено її розгляд на 26.09.2019 о 09:30.
7. Боржником - Приватним підприємством "Гурівецьке" подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_8.
8. 25.09.2019 на адресу Касаційного господарського суду надійшло клопотання боржника про закриття провадження у справі №902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" у звʼязку з виконанням боржником усіх зобовʼязань перед кредиторами.
9. 26.09.2019 на електронну адресу Касаційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_8 про відвід головуючого судді Катеринчук Л.Й. у справі №902/637/14, підписана електронним цифровим підписом його представника - адвоката Василика Віталія Валентиновича.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
10. Провадження у справі №902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" (далі - ПП "Гурівецьке", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), здійснюється на стадії процедури розпорядження майном боржника, введеної цією ж ухвалою суду з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту О.А.
11. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.09.2017 за заявою арбітражного керуючого Гонти О.А. припинено її повноваження як розпорядника майна ПП "Гурівецьке" з призначенням розпорядником майна боржника у справі №902/637/14 арбітражного керуючого ОСОБА_8
12. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.05.2018 припинено повноваження керівника ПП "Гурівецьке" Кульбіди О.П. з покладенням виконання обовʼязків керівника ПП "Гурівецьке" на розпорядника майна ОСОБА_8
13. 09.11.2018 ПП "Гурівецьке" подано до місцевого господарського суду клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовʼязків розпорядника майна у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке" з посиланням на те, що розпорядник майна ОСОБА_8 є заінтересованим не у відновленні платоспроможності, а у банкрутстві боржника, діє упереджено та всупереч інтересам боржника та кредиторів, блокує діяльність ПП "Гурівецьке" та відкрито зловживає повноваженнями розпорядника майна боржника.
14. 12.12.2018 до місцевого господарського суду надійшла заява ПП "Гурівецьке" про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке" з підстав анулювання Наказом Міністерства юстиції України (далі - Мінʼюсту України) свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.12.2016 №1776, виданого ОСОБА_8
15. 26.03.2019 ухвалою Господарського суду Вінницької області задоволено заяву ПП "Гурівецьке" б/н від 12.12.2018 (вх. №02.1-34/9875/18) про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке"; усунено арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.12.2016 №1776) від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Гурівецьке" у справі №902/637/14; задоволено заяву арбітражного керуючого Цвика А.О. про згоду на участь у справі; призначено розпорядником майна ПП "Гурівецьке" у справі №902/637/14 арбітражного керуючого Цвика А.О.; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Завори О.І. та Бойка О.В. на участь у справі №902/637/14; зобовʼязано арбітражного керуючого ОСОБА_8 протягом трьох днів з дати винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому Цвику А.О. матеріали по справі №902/637/14, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи (у разі їх наявності).
15.1. Місцевим судом встановлено обставини призначення розпорядником майна ПП "Гурівецьке" у справі про банкрутство №902/637/14 арбітражного керуючого ОСОБА_8 ухвалою суду першої інстанції від 07.09.2017 у звʼязку з припиненням повноважень попереднього розпорядника майна - арбітражного керуючого Гонти О.А., призначеного ухвалою суду від 23.10.2014 при введенні процедури розпорядження майном боржника.
15.2. Суд встановив, що звертаючись із заявою про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовʼязків розпорядника майна ПП "Гурівецьке", підприємство-боржник зазначило про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого за №1776 від 06.12.2016, виданого ОСОБА_8.
На підтвердження зазначених обставин до заяви ПП "Гурівецьке" долучено роздруківку Наказу Мінʼюсту України №3851/5 від 07.12.2018 з офіційного сайту Мінʼюсту України, а також роздруківку з публічного сайту Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих про перегляд запису щодо арбітражного керуючого ОСОБА_8, за змістом якої вбачається, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1776 від 06.12.2016, видане ОСОБА_8, не діє.
15.3. Судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/3962/18-а за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_8 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Мінʼюсту України про визнання протиправним та скасування Наказу Мінʼюсту України №3851/5 від 07.12.2018 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_8."; ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 задоволено клопотання позивача та зупинено дію Наказу Мінʼюсту України №3851/5 від 07.12.2018, щодо скасування якого виник адміністративний спір у справі №120/3962/18-а.
Суд встановив, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №120/3962/18-а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_8 про забезпечення позову щодо скасування Наказу Мінʼюсту України №3851/5 від 07.12.2018; зазначена постанова апеляційного суду набрала законної сили 04.03.2019, доказів її оскарження в касаційному порядку суду не надано.
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду в судовому засіданні 26.03.2019 питання щодо відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке" було скасовано в апеляційному порядку заходи забезпечення позову в адміністративній справі №120/3962/18-а, якими зупинялась дія Наказу Мінʼюсту України №3851/5 від 07.12.2018 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_8.", а, відтак, Наказ Мінʼюсту України №3851/5 від 07.12.2018 діє.
Зазначене, за висновком суду першої інстанції, є безумовною підставою для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовʼязків розпорядника майна у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке" в порядку пункту 5 абзацу 2 частини 3 статті 114 Закону про банкрутство як особи, яка припинила діяльність арбітражного керуючого, у звʼязку з анулюванням його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, згідно з Наказом Мінʼюсту України №3851/5 від 07.12.2018 про що є відповідна інформація на публічному сайті Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих.
15.4. Зважаючи на обставини надходження до місцевого господарського суду заяв арбітражних керуючих Завори О.І., Цвика А.О. та Бойка О.В., які виявили намір взяти участь у даній справі, та факт усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовʼязків розпорядника майна ПП "Гурівецьке" за заявою керівника боржника, місцевий суд за наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих прийняв рішення про призначення розпорядником майна ПП "Гурівецьке" арбітражного керуючого Цвика А.О., кандидатура якого відповідає вимогам Закону про банкрутство та який має достатній досвід, технічні та організаційні можливості щодо виконання обовʼязків арбітражного керуючого у даній справі про банкрутство.
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
16. 05.06.2019 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_8 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 залишено без змін.
17. Переглянувши справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Гурівецьке", зважаючи на обставини, що унеможливлюють здійснення ним діяльності арбітражного керуючого як особи, видане якій свідоцтво про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого анульоване наказом Мінʼюсту України, та не знайшов підстав для скасування прийнятої місцевим судом ухвали від 26.03.2019.
18. Апеляційний суд розглянув подане 05.06.2019 адвокатом Василиком В.В. в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_8 клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 у справі №902/637/14 до винесення рішення Сьомим апеляційним адміністративним судом у справі №120/3962/18-а та відмовив у його задоволенні з огляду на те, що в матеріалах справи №902/637/14 наявний необхідний обсяг доказів для вирішення господарським судом спору щодо наявності (відсутності) підстав для відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовʼязків розпорядника майна боржника; водночас, апеляційний суд врахував, що оскаржувана ухвала господарського суду приймалась за відсутності поданої арбітражним керуючим ОСОБА_8 вступної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду.
Апеляційний суд зауважив, що провадження у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке" здійснюється на стадії розпорядження майном з 2014 року за умов встановленого частиною 2 статті 22 Закону про банкрутство строку здійснення процедури розпорядження майном боржника впродовж 115 календарних днів з можливістю його продовження господарським судом не більш як на два місяці.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необґрунтоване зупинення апеляційного провадження у справі №902/637/14 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_8 матиме наслідком затягування розгляду справи ще на більші строки і, як наслідок, затягування процедури розпорядження майном боржника, що суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
19. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_8 разом із клопотанням (вх. №1398/19 від 05.06.2019) подано до суду апеляційної інстанції копію вступної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №120/3962/18-а, яким визнано протиправним та скасовано Наказ Мінʼюсту України №3851/5 від 07.12.2018 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_8.", а також докази його оскарження до Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019.
Суд апеляційної інстанції у справі №902/637/14, керуючись приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що рішення суду від 11.04.2019 в адміністративній справі №120/3962/18-а, не набрало законної сили, оскільки його було оскаржено в апеляційному порядку, а тому встановлені таким судовим рішенням обставини в силу частини 4 статті 75 ГПК України не є преюдиційними для господарського суду у справі №902/637/14 при вирішенні питання щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від участі у справі №902/637/14 як особи, яка була позбавлена права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на підставі Наказу Мінʼюсту України №3851/5 від 07.12.2018.
За таких обставин, апеляційний суд погодився з обґрунтованістю усунення судом першої інстанції арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовʼязків розпорядника майна ПП "Гурівецьке", а заперечення ОСОБА_8 щодо рішення місцевого суду, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, як необґрунтовані.
ЗАЯВЛЕНІ У СПРАВІ КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА РЕЗУЛЬТАТ ЇХ РОЗГЛЯДУ
20. 26.09.2019 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_8 про відвід головуючого судді Катеринчук Л.Й. у справі №902/637/14, підписана електронним цифровим підписом його представника - адвоката Василика В.В., яку ухвалою Верховного Суду від 26.09.2019 залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 43 ГПК України.
21. 25.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання боржника про закриття провадження у справі №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке" на підставі пункту 7 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство, припинення процедури розпорядження майном, припинення повноважень розпорядника майна ПП "Гурівецьке", припинення дії мораторію у справі №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке" та скасування заходів забезпечення, вжитих згідно з ухвалами Господарського суду Вінницької області у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке".
Боржник зазначив, що 23.10.2018 ПП "Гурівецьке" в процедурі розпорядження майном повністю погашено вимоги кредиторів, визнані судом та включені до реєстру, у звʼязку з чим 30.11.2018 боржником подано до місцевого господарського суду клопотання про закриття провадження у справі №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке". Однак, до цього часу судом першої інстанції зазначене клопотання не розглянуто, внаслідок неодноразового зупинення місцевим судом провадження у справі до завершення розгляду судами вищих інстанцій апеляційних та касаційних скарг інших учасників справи, зокрема, арбітражного керуючого ОСОБА_8, який виконував повноваження розпорядника майна ПП "Гурівецьке" та був усунений від участі у даній справі ухвалою місцевого суду 26.03.2019, що є предметом касаційного оскарження.
Боржник зауважив, що причиною тривалого розгляду клопотання про закриття провадження у справі №902/637/14 є те, що в межах даної справи розглядаються скарга арбітражного керуючого ОСОБА_8 на дії органу державної виконавчої служби, клопотання ОСОБА_8 про відшкодування витрат, позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів, укладених між ПП "Гурівецьке" та ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш", інші клопотання та заяви.
Зазначені обставини зумовлюють те, що впродовж близько одного року з моменту повного погашення боржником вимог перед кредиторами ПП "Гурівецьке", як юридична особа, що перебуває в процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном, обмежена у самостійному вчиненні юридично значимих дій, які здійснюються за погодженням з розпорядником майна боржника; водночас, продовження процедури розпорядження майном має наслідком додаткове фінансове навантаження на підприємство та збільшення його витрат на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, який на даний час виконує повноваження розпорядника майна боржника.
Відповідач доводить наявність підстав для закриття касаційним судом провадження у справі №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке", у звʼязку з виконанням боржником усіх зобовʼязань перед кредиторами та вважає, що подальше здійснення провадження у даній справі є безпідставним, зважаючи на відсутність предмета спору, та матиме наслідком порушення принципу розумності строку розгляду справи про банкрутство на стадії розпорядження майном, що визначений частиною 2 статті 22 Закону про банкрутство впродовж 115 календарних днів з можливістю його продовження не більше ніж на два місяці за обставин введення щодо ПП "Гурівецьке" процедури розпорядження майном у жовтні 2014 року.
21.1. Верховний Суд зазначає, що законодавцем як одну з підстав для закриття провадження у справі про банкрутство визначено виконання боржником усіх зобовʼязань перед кредиторами (пункт 7 частини 1 статі 83 Закону про банкрутство) і в такому випадку провадження у справі може бути закрито до визнання боржника банкрутом (частина 2 статті 83 Закону про банкрутство), про що виноситься ухвала.
За змістом частини 1 статті 25 Закону про банкрутство вбачається, що за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також черговість задоволення кожної вимоги.
Частиною 9 статті 23 Закону про банкрутство боржнику надано право на підставі ухвали господарського суду задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів за умови їх задоволення одночасно та в повному обсязі відповідно до реєстру вимог кредиторів.
Отже, подання боржником до господарського суду клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство у звʼязку з повним погашенням вимог кредиторів зумовлює обовʼязок суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, надати оцінку процедурі погашення вимог кредиторів, визнаних судом та включених до реєстру, на предмет дотримання черговості їх погашення, задоволення боржником усіх реєстрових вимог та повного відновлення його платоспроможності за наслідком процедури розпорядження його майном.
Колегія суддів зауважує, що в силу приписів частини 1 статті 300 ГПК України, до повноважень суду касаційної інстанції не належить встановлення фактичних обставин справи, оскільки касаційний суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права на підставі обставин, вже встановлених місцевим та апеляційним судами.
Відтак, вирішення питання про можливість закриття провадження у справі про банкрутство у звʼязку з виконання боржником усіх зобовʼязань перед кредиторами на стадії касаційного провадження з перегляду судових рішень про усунення розпорядника майна від участі у справі не належить до компетенції суду касаційної інстанції, оскільки касаційний суд не наділений повноваженнями щодо оцінки наданих боржником доказів на підтвердження повного погашення реєстрових вимог кредиторів, тому розгляд такого клопотання має бути здійснено місцевим господарським судом, у провадженні якого перебуває дана справа про банкрутство невідкладно.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що подане 25.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання боржника про закриття провадження у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке" на підставі пункту 7 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство слід залишити без розгляду.
21.2. Водночас, Верховний Суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України"). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі "Мусієнко проти України").
З матеріалів справи вбачається, що подане 30.11.2018 до суду першої інстанції клопотання боржника про закриття провадження у справі №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке" призначено до розгляду ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 на 28.05.2019 (том 35, а.с. 152-207, том 43, а.с. 92).
Однак, у звʼязку з надходженням до суду першої інстанції апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 про його усунення від участі у справі №902/637/14 в якості розпорядника майна ПП "Гурівецьке", місцевий суд ухвалою від 01.04.2019 зупинив провадження у справі №902/637/14, в тому числі з розгляду клопотання боржника про закриття провадження у справі у звʼязку з повним погашенням вимог кредиторів, до перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 та повернення справи №902/637/14 до суду першої інстанції (том 43, а.с. 104-105).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.06.2019 клопотання ПП "Гурівецьке" про закриття провадження у справі №902/637/14 призначено до розгляду на 28.08.2019, а ухвалою суду від 28.08.2019 розгляд клопотання відкладено на 15.10.2019 у звʼязку з неявкою в судове засідання розпорядника майна Цвика А.О. (том 44, а.с. 147-148, том 46, а.с. 57-58).
В подальшому, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 провадження у справі №902/637/14 зупинено до перегляду Верховним Судом постанови апеляційного суду від 05.06.2019 та ухвали суду першої інстанції від 26.03.2019 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від участі у даній справі за його касаційною скаргою (том 46, а.с. 80-81).
Отже, клопотання боржника про закриття провадження у справі №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке" у звʼязку з виконанням боржником зобовʼязань перед усіма кредиторами протягом тривалого періоду часу (з листопада 2018 року по вересень 2019 року) не розглядалося місцевим господарським судом у звʼязку з направленням матеріалів справи в цілому до судів апеляційної та касаційної інстанцій внаслідок оскарження арбітражним керуючим ОСОБА_8 окремого процесуального рішення - ухвали місцевого суду 26.03.2019 у справі №902/637/14 ухвали про усунення ОСОБА_8 від участі у даній справі в якості розпорядника майна ПП "Гурівецьке".
Колегія суддів касаційного суду зазначає про те, що місцевий суд, який здійснює провадження у справі про банкрутство не зобовʼязаний надсилати суду апеляційної (касаційної) інстанції усі матеріали справи про банкрутство при перегляді окремих судових рішень (ухвал), які не стосуються введення процедур у справі про банкрутство, а для забезпечення поточного розгляду заяв та клопотань у справі про банкрутство поданих іншими учасниками провадження, повинен сформувати матеріали справи щодо прийняття оскаржуваного судового рішення в окремий том та направити їх для апеляційного (касаційного) перегляду. Решта томів матеріалів справи має залишатися у провадженні місцевого суду для забезпечення дотримання строків розгляду інших заяв та клопотань, які надходять у справу про банкрутство.
З огляду на зазначене, колегія суддів касаційного господарського суду звертає увагу місцевого господарського суду на необхідності розгляду в межах розумних строків клопотання боржника про закриття провадження у справі №902/637/14, поданого до суду 30.11.2018, з метою забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке" та загальної спрямованості процедури банкрутства на відновлення платоспроможності боржника, в тому числі за наслідком повного погашення його вимог перед кредиторами на стадії розпорядження майном боржника.