ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/90/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. - (головуючого), Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019
у справі № 925/90/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест"
до Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод"
про стягнення 249 931 грн. 53 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" (далі - ТзОВ "Аркор-Інвест") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" (далі - ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод") про стягнення 249 931,53 грн.
В обґрунтування посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди обладнання № 10 від 31.01.2018 (з урахуванням заяви про зміну відстав позову від 19.03.2019).
Короткий зміст рішення та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.06.2019 у справі №925/90/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод" на користь ТзОВ "Аркор-Інвест" 240 000,00 грн. основного боргу, 7 640,00 грн. інфляційних втрат, 2 275,05 грн. 3% річних та 3 748,60 грн. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.06.2019 ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.06.2019 повністю і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення провадження у справі № 925/90/19 за позовом ТзОВ "Аркор-Інвест" до ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод" про стягнення грошових коштів до розгляду Господарським судом Черкаської області судової справи № 925/585/19 за позовом ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод" до ТОВ "Аркор-Інвест" про визнання недійсним договору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/90/19 за апеляційною скаргою ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.06.2019. Заяву Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №925/90/19 до набрання законної сили рішенням у справі №925/525/19.
Ухвала мотивована тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача 240 000 грн. 00 коп. основного боргу, 7 640 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 2 291 грн. 53 коп. 3% річних з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору оренди обладнання, при цьому, предметом розгляду справи № 925/585/19 є визнання недійсним договору оренди обладнання, в той час як відповідачем заперечується існування факту наявності укладеної між сторонами спору угоди (правочину).
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі ТзОВ "Аркор-Інвест" просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 скасувати, справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи.
В обґрунтування підстав для скасування посилається на порушення норм процесуального права, а саме частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки суд зобовʼязаний був зазначити, в чому саме полягає обʼєктивна неможливість подальшого розгляду справи, а також які саме обставини (факти) неможливо встановити та оцінити за відсутності рішення суду у справі № 925/525/19.
4. Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод" подало відзив на касаційну скаргу ТзОВ "Аркор-Інвест", в якому заперечує проти задоволення касаційної скарги та просить залишити оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувалися суди
Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, постановлена на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК обовʼязок суду зупинити провадження у справі зумовлений обʼєктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.