ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/3200/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуюча, Банаська О.О., Васьковського О.В.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ"
боржник - Публічне акціонерне товариство "Туристично-Виробнича фірма "Чорне Море",
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
представники - адвокат Алюніна О.О. (довіреність від 08.04.2019), адвокат Крячковська І.М. (довіреність від 01.02.2019)
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк",
представник - адвокат Митюк С.П. (довіреність №230318/2 від 23.03.18)
кредитор - Національний банк України
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський"
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Спецавтоматика"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Розвиток"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "Промбуд"
кредитор - Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Приморʼє"
кредитор - Головне управління ДФС в Одеській області
розпорядник майна - арбітражний керуючий Каленіченко Сергій Григорович
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі виконуючого обовʼязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 03.07.2019
у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.
та ухвалу Господарського суду Одеської області (про розгляд кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК")
від 11.03.2019
у складі судді Грабован Л.І.
у справі № 916/3200/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ"
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Туристично-Виробнича фірма "Чорне Море "
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г. відкрито касаційне провадження у справі №916/3200/17 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі виконуючого обовʼязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 (про розгляд кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК") та призначено її розгляд на 12.09.2019 о 10:15.
2. У звʼязку з відпусткою судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3200/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2019; ухвалою Суду від 30.08.2019 зазначеною колегією суддів справу №916/3200/17 прийнято до провадження та вирішено її розглянути в судовому засіданні, призначеному ухвалою Суду від 12.08.2019 на 12.09.2019 о 10:15.
3. В судовому засіданні 12.09.2019 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №916/3200/17 в порядку статті 35 ГПК України, а ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 заяву судді Пєскова В.Г. від 12.09.2019 про самовідвід у розгляді справи №916/3200/17 за касаційною скаргою ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі виконуючого обовʼязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 (про розгляд кредиторських вимог ПАТ "ІМЕКСБАНК") задоволено; справу №916/3200/17 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду касаційної скарги; відкладено розгляд справи на 19.09.2019 о 16:30.
4. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі виконуючого обовʼязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни у справі №916/3200/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2019, а ухвалою від 18.09.2019 Верховний Суд прийняв справу №916/3200/17 до провадження, ухвалив розглянути зазначену касаційну скаргу у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 на 19.09.2019 о 16:30.
5. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
6. Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.02.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 та Постановою Верховного Суду від 04.09.2018, відкрито провадження у справі №916/3200/17 за заявою кредитора ТОВ "ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ" про визнання банкрутом ПАТ "ТВФ "Чорне Море"; визнано вимоги ТОВ "ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ" до ПАТ "ТВФ "Чорне Море" на суму 1 624 000 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "ТВФ "Чорне Море"; розпорядником майна боржника ПАТ "ТВФ "Чорне Море" призначено арбітражного керуючого Каленіченка С.Г.
7. 07.03.2018 від ПАТ "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" (далі - АТ "Імексбанк") надійшла заява за вих. №425 від 06.03.2018 про визнання грошових вимог до АТ "ТВФ "Чорне Море" на суму 2 435 798 691, 07 грн., з яких 1 818 471 156, 57 грн. - забезпечені вимоги, 617 324 010, 50 грн. - четверта черга, 3 524 грн. - судовий збір.
7.1. Ухвалою від 11.03.2019 Господарський суд Одеської області частково визнав грошові вимоги ПАТ "Імексбанк" до ПАТ "ТВФ "Чорне Море" (код ЄДРПОУ 02573556) на суму 290 056 770, 19 грн., як вимоги забезпечені заставою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо, визнав грошові вимоги ПАТ "Імексбанк" до ПАТ "ТВФ "Чорне Море" (код ЄДРПОУ 02573556) на суму 196 364, 20 грн. такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відхилив грошові вимоги ПАТ "Імексбанк" до ПАТ "ТВФ "Чорне Море" (код ЄДРПОУ 02573556) на суму 2 145 542 032, 68 грн.
7.2. Місцевий суд встановив, що 20.03.2014 між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Мідель" укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №11/14), відповідно до пункту 1.1. якого АТ "Імексбанк" зобовʼязується надати ТОВ "Мідель" кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, а відповідно до пункту 1.3. зазначеного договору у якості забезпечення виконання ТОВ "Мідель" своїх зобовʼязань щодо погашення кредиту, АТ "Імексбанк" укладає не пізніше 15.04.2014 з майновими поручителями, в тому числі з АТ "ТВФ "Чорне Море" іпотечний договір нерухомого майна (розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Рішельєвська, 59-А, торговельно-допоміжна прибудова, та за адресою: місто Одеса, вул. Рішельєвська, 59, приміщення 301), який фактично укладено 31.03.2014 (том 5, а.с. 1-8, 15-20).
7.2.1. Місцевим судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 14.05.2015 у справі №916/1114/15-г позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Мідель" на користь АТ "Імексбанк" прострочену заборгованість за кредитом на суму 39 750 000 грн., прострочену заборгованість за відсотками на суму 13 207 779, 24 грн., пеню за прострочення платежів по кредитному договору на суму 902 082, 73 грн. Крім того, суд встановив, що рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2017 у справі №916/516/16 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Мідель" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014, загальний розмір якої становив 271 637 970, 61 грн., звернено стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59 (приміщення 301) та вул. Рішельєвська, 59-А (торговельно-допоміжна прибудова). Разом з тим, місцевий суд зазначив, що рішення щодо звернення стягнення на нерухоме майно не виконано, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №116114418 від 03.03.2018 предмет іпотеки належить ТОВ "ТВФ "Чорне Море", зареєстровано іпотеку АТ "Імексбанк" та обтяжене забороною на нерухоме майно (том 6 а. с. 24-38).
За таких обставин місцевий суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ "Імексбанк" на суму 290 056 770, 19 грн., які виникли на підставі кредитного договору №11/14 від 20.03.2014, укладеного ПАТ "Імексбанк" з ТОВ "Мідель", як такі, що на момент розгляду спору у суді є забезпеченими заставою (іпотекою) майна АТ "ТВФ "Чорне море" за іпотечним договором від 31.03.2014, підлягають визнанню та включенню їх до реєстру вимог кредиторів боржника позачергово.
7.3. Судом першої інстанції встановлено таке:
- 18.02.2014 між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Торгова Компанія "Контракт" укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №5/14 (том 5, а.с. 52-59), відповідно до пункту 1.1. якого АТ "Імексбанк" зобовʼязувався надати ТОВ "Торгова Компанія "Контракт" кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Також судом встановлено, що додатковими угодами №1 від 18.08.2014 (том 5, а.с. 60), №2 від 30.10.2014 (том 5, а.с. 61), №3 від 23.12.2014 (том 5, а.с. 62-63) вносились зміни до зазначеного кредитного договору, у тому числі внесено зміни щодо укладення не пізніше 31.10.2014 з АТ "ТВФ "Чорне Море" іпотечного договору на нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 19;
- 27.05.2014 між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Регіональна Торгова Компанія "Південь-Плюс" був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №24/14 (том 5, а.с. 64-72), відповідно до пункту 1.1. якого АТ "Імексбанк" зобовʼязувався надати ТОВ "Регіональна Торгова Компанія "Південь-Плюс" кредит. Додатковими угодами №1 (том 5, а. с. 73-74), №2 від 22.12.2014 (том 5, а. с. 75 - 76) вносились зміни до зазначеного кредитного, у тому числі щодо укладення з майновим поручителем юридичною особою АТ "ТВФ "Чорне Море" іпотечного договору на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 19;
- 23.12.2013 між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Виробниче обʼєднання "Будмонтаж" укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №101/13 (том 5, а.с. 77-86), відповідно до пункту 1.1. якого АТ "Імексбанк" зобовʼязувався надати ТОВ "Виробниче обʼєднання "Будмонтаж" кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Додатковими угодами №1 від 27.05.2014 (том 5, а.с. 87-88), №2 від 15.08.2014 (том 5, а.с. 89-90), №3 від 30.10.2014 (том 5, а. с. 91-92), №4 від 23.12.2014 (том 5, а.с. 93-94) вносились зміни до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №101/13 від 23.12.2013, в тому числі щодо укладення з майновим поручителем юридичною особою АТ "ТВФ "Чорне Море" іпотечного договору на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 19;
- 30.10.2014 між АТ "Імексбанк" та АТ "ТВФ "Чорне Море" укладено іпотечний договір з майновим поручителем (том 5, а.с. 95-100), відповідно до пункту 1.1. якого цей договір іпотеки забезпечував вимоги АТ "Імексбанк" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014 з додатковою угодою №1 від 18.08.2014 та додатковою угодою №2 від 30.10.2014, який укладено між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Торгова Компанія "Контракт" щодо повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо. Крім того, договір іпотеки забезпечував вимоги АТ "Імексбанк" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №24/14 від 27.05.2014, з додатковою угодою №1 від 30.10.2014, який укладено між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Регіональна Торгова Компанія "Південь-Плюс", стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів, а також забезпечував вимоги АТ "Імексбанк" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №101/13 від 23.12.2013, з додатковою угодою №1 від 27.05.2014, додатковою угодою №2 від 15.08.2014 та додатковою угодою №3 від 30.10.2014, який укладено між АТ "Імексбанк" та ТОВ "ВО "Будмонтаж".
- рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі №918/539/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного Господарського суду від 16.01.2018 (том 5, а.с. 115-122), позов задоволено частково; застосовано наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ "Імексбанк" та АТ "ТВФ "Чорне Море", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, буд. 19. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №116114418 від 03.03.2018 належність предмета іпотеки АТ "ТВФ "Чорне Море" не встановлено, запис про зареєстровану іпотеку АТ "Імексбанк" та обтяження забороною на нерухоме майно на час розгляду спірних вимог у суді відсутній (том 6, а.с. 24-38).
7.3.1. Разом з тим, місцевий суд, врахувавши інформацію про укладення 29.12.2014 нікчемного договору про розірвання іпотечного договору від 30.10.2014, дійшов висновку, що вимоги ПАТ "Імексбанк" на суму 1 522 472 492, 98 грн., які виникли на підставі кредитних договорів №5/14 від 18.02.2014, укладеного ПАТ "Імексбанк" з ТОВ "ТК "Контракт", №24/14 від 27.05.2014 з ТОВ "РТК "Південь-плюс"; №101/13 від 27.12.2013 з ТОВ "ВО "Будмонтаж", що грошові вимоги до боржника у даній справі є необґрунтованими, оскільки з 29.12.2014 майно, яке виступало предметом забезпечення іпотекою за кредитними договорами вибуло з власності АТ "ТВФ "Чорне море" у власність третіх осіб, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.
7.4. Місцевий суд встановив, що 12.05.2010 між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Бугаз Делюкс" укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №35/10 (том 5, а.с. 123-130), відповідно до пункту 1.1. якого АТ "Імексбанк" надає ТОВ "Бугаз Делюкс" кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Водночас, 12.05.2010 між АТ "Імексбанк" та ПАТ "ТВФ "Чорне Море" укладено договір застави (том 5, а.с. 145-148), відповідно до пункту 1.1. якого ПАТ "ТВФ "Чорне Море" (майновий поручитель) передав у заставу АТ "Імексбанк" рухоме майно згідно з переліком, що міститься у додатку №1 до цього договору, який є невідʼємною його частиною та належить йому на підставі балансової довідки ПАТ "ТВФ "Чорне Море". Разом з тим, 16.04.2014 між ПАТ "Імексбанк" та АТ "ТВФ "Чорне Море" укладено договір про розірвання договору застави основних засобів від 12.05.2010 (том 5, а.с. 186), згідно із пунктом 1 якого сторони дійшли згоди розірваним договір застави основних засобів від 12.05.2010. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №55029691 від 03.03.2018 (том 6, а.с. 39-42) належність предмета застави АТ "ТВФ "Чорне Море" не встановлено, запис про обтяження рухомого майна АТ "Імексбанк" відсутній. За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку про те, що вимоги ПАТ "Імексбанк" на суму 5 941 893, 40 грн. до АТ "ТВФ "Чорне Море" у справі про банкрутство, які виникли на підставі кредитного договору №35/10 від 22.05.2010, укладеного ПАТ "Імексбанк" з ТОВ "Бугаз Делюкс", є необґрунтованими за відсутності належних доказів наявності у боржника предмету застави (рухомого майна).
7.5. Судом встановлено, що 25.04.2014 між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №18/14 (том 6, а.с. 1-8), відповідно до пункту 1.1. якого АТ "Імексбанк" зобовʼязувався надати ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Крім того, судом встановлено, що відповідно до пункту 1.3. зазначеного договору у якості забезпечення ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" виконання своїх зобовʼязань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги АТ "Імексбанк" укладає із майновим поручителем - ТОВ "Фондова Група "Форвард" договір застави, предметом якого є пакет простих іменних акцій АТ "ТВФ "Чорне Море" в кількості 1 390 622 штуки. Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №55029691 від 03.03.2018 (том 6, а.с. 39-42) запис про обтяження цього рухомого майна кредитором АТ "Імексбанк" не здійснено.
7.6. Місцевим судом при розгляді справи застосовано частину 1 статті 3 ГПК України, частину 1 статті 2, абзац 4, 7 частини 1 статті 1, абзац 2 частини 2, абзац 6 частини 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 509, 526, 546, 611, 625, 629, частину 1 статті 1054 ЦК України, статтю 1, частину 1 статті 3, частину 1 статті 7, частину 1 статті 11 Закону України "Про іпотеку", частини 1-2 статті 3, частину 1 статті 4, частину 1 статті 20, статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства".
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення
8. Постановою від 03.07.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 про визнання грошових вимог ПАТ "ІМЕКСБАНК" залишив без змін.
8.1. Апеляційний суд погодився з повнотою дослідження та правильністю оцінки доказів у справі місцевим судом, та встановивши відсутність записів про обтяження відповідного нерухомого іпотечного та рухомого заставного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, дійшов висновку про відсутність порушень норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права при винесенні господарським судом ухвали від 11.03.2019 про часткове визнання грошових вимог АТ "ІМЕКСБАНК". Водночас, апеляційний суд погодився із обґрунтованістю визнання грошових вимог АТ "ІМЕКСБАНК" до ПАТ "ТВФ "Чорне Море" на суму 290 056 770, 19 грн. як вимог, які забезпечені заставою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо, та на суму 196 364, 20 грн. із задоволенням в шосту чергу. В решті вимог кредитора апеляційний суд зазначив, що доводи апеляційної скарги АТ "ІМЕКСБАНК" не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 11.03.2019, а будь-яких інших доводів, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали в порядку статей 277-279 ГПК України, скаржником не наведено.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (кредитор у справі)
9. Скаржник доводив, що судами попередніх інстанцій не враховані основоположні норми Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про заставу". Водночас, скаржник, з посиланням на частину 1 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначив, що вибуття нерухомого і рухомого майна із застави відбулось за нікчемними правочинами, а наслідком вчинення таких правочинів стало зняття іпотеки та заборони відчуження рухомого майна боржника, що сприяло переходу такого майна до третіх осіб без погодження з АТ "ІМЕКСБАНК". Також скаржник зазначив, що нікчемність правочинів підтверджена рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі №918/539/17, яке залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018, та не оскаржено в касаційному порядку. За таких обставин, скаржник вважав, що суди першої та апеляційної інстанцій повинні були встановити та підтвердити факт наявності зобовʼязань та їх розмір, факт нікчемності правочинів, які лежать в основі відчуження майна, та дійти висновку про необхідність включення вимог АТ "ІМЕКСБАНК" до реєстру кредиторів божника, як вимог які не забезпечені майном боржника, оскільки боржника як майновий поручитель третіх осіб за кредитними договорами зобовʼязаний замінити предмет застави (іпотеки) у випадку його втрати (вибуття) згідно умов укладених договорів застави (іпотеки).
10. Скаржник, з посиланням на частину 7 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", аргументував, що ТОВ "ФОНДОВА ГРУПА "ФОРВАРД", як власник акцій боржника має право на отримання частки майна ПАТ "ТВФ "ЧОРНЕ МОРЕ" в розмірі 49, 6651%, і оскільки таке право передано в заставу АТ "ІМЕКСБАНК", він вправі заявити грошові вимоги що випливають з корпоративних прав на акції боржника у справу про його банкрутство. Скаржник доводив, що у разі не вчинення заставодавцем (ТОВ "ФОНДОВА ГРУПА "ФОРВАРД") заходів щодо збереження майна, переданого в заставу, в силу положень Закону України "Про заставу", він, як заставодержатель має право самостійно вжити заходів збереження майна та звернути стягнення на предмет застави. Тому АТ "ІМЕКСБАНК" обґрунтовано заявлено про кредиторські вимоги, забезпечені заставою акцій ПАТ "ТВФ "ЧОРНЕ МОРЕ" замість ТОВ "ФОНДОВА ГРУП. "ФОРВАРД".
За таких обставин, з огляду на приписи Законів України "Про заставу", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", АТ "ІМЕКСБАНК" має право на отримання частки активів в розмірі 49,6651% чи грошових коштів, які наразі отримуються боржником у вигляді доходів з фінансово-господарської діяльності, а також коштів, які можуть бути отримані від реалізації таких активів у разі ліквідаційної процедури.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
11. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Абзац 5 частини 1 статті 1 - грошове зобовʼязання - зобовʼязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобовʼязань відносяться також зобовʼязання щодо сплати податків, зборів (обовʼязкових платежів), страхових внесків на загальнообовʼязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовʼязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовʼязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобовʼязань боржника, в тому числі зобовʼязань щодо сплати податків, зборів (обовʼязкових платежів), страхових внесків на загальнообовʼязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовʼязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровʼю громадян, зобовʼязання з виплати авторської винагороди, зобовʼязання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобовʼязань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобовʼязаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;
Частина 1 статті 23 - конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобовʼязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Частина 6 статті 23 - кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Частина 2 статті 25 - у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобовʼязаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобовʼязань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство. Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.
Частина 1 статті 546 - виконання зобовʼязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Частина 1 статті 572 - в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовʼязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Частина 1 статті 575 - іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Частина 1 статті 590 - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
13. Закон України "Про заставу"