ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/2034/16
Провадження № 12-303гс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Кібенко О. Р.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,
представників учасників справи:
Броварської місцевої прокуратури Київської області - Сахно Н. В.,
Броварської міської ради - Ющенко І. М.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-профіт" - Калініченка І. О., Лавріненка Т. М.,
Державного підприємства "Радіопередавальний центр" - Скочка О. О.,
інші учасники не з`явились
розглянула в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області (далі - прокурор)
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02 липня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі Чорної Л. В., Шаптали Є. Ю., Гончарова С. А.,
у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради (далі - Міськрада)
до відповідачів:
1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-профіт" (далі - ТОВ "Компанія "Інтер-профіт")
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-кастомс" (далі - ТОВ "Компанія "Інтер-кастомс")
4. Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - Банк)
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, Державне підприємство "Радіопередавальний центр" (далі - ДП "Радіопередавальний центр"),
про визнання недійсними наказів та договорів іпотеки, витребування земельних ділянок.
Історія справи
Короткий зміст та підстави позовних вимог
1. 23 червня 2016 року керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Міськради до ГУ Держгеокадастру у Київській області, правонаступника Головного управління Держземагентства у Київській області (далі - ГУ Держземагентства у Київській області), ТОВ "Компанія "Інтер-профіт", ТОВ "Компанія "Інтер-кастомс", Банку про:
- визнання недійсними наказів ГУ Держземагентства у Київській області від 25 червня 2013 року № КИ/3210600000:00:045/00001588 "Про припинення права користування земельною ділянкою" та від 24 липня 2013 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність 48 фізичним особам (№ КИ/3210600000:01:045/00003492, КИ/3210600000:01:045/00003488, КИ/3210600000:01:045/00003532, КИ/3210600000:01:045/00003533, КИ/3210600000:01:045/00003534, КИ/3210600000:01:045/00003535, КИ/3210600000:01:045/00003537, КИ/3210600000:01:045/00003538, КИ/3210600000:01:045/00003539, КИ/3210600000:01:045/00003540, КИ/3210600000:01:045/00003543, КИ/3210600000:01:045/00003561, КИ/3210600000:01:045/00003521, КИ/3210600000:01:045/00003522, КИ/3210600000:01:045/00003523, КИ/3210600000:01:045/00003524, КИ/3210600000:01:058/00003525, КИ/3210600000:01:045/00003526, КИ/3210600000:01:045/00003527, КИ/3210600000:01:045/00003508, КИ/3210600000:01:058/00003509, КИ/3210600000:01:045/00003513, КИ/3210600000:01:045/00003514, КИ/3210600000:01:045/00003515, КИ/3210600000:01:045/00003507, КИ/3210600000:01:045/00003511, КИ/3210600000:01:045/00003518, КИ/3210600000:01:045/00003519, КИ/3210600000:01:045/00003482, КИ/3210600000:01:045/00003480, КИ/3210600000:01:045/00003476, КИ/3210600000:01:058/00003493, КИ/3210600000:01:058/00003495, КИ/3210600000:01:058/00003484, КИ/3210600000:01:058/00003500, КИ/3210600000:01:058/00003504, КИ/3210600000:01:058/00003506, КИ/3210600000:01:045/00003520, КИ/3210600000:01:058/00003510, КИ/3210600000:01:045/00003529, КИ/3210600000:01:045/00003530, КИ/3210600000:01:045/00003531, КИ/3210600000:01:058/00003570, КИ/3210600000:01:045/00003541, КИ/3210600000:01:058/00003505, КИ/3210600000:01:058/00003496, КИ/3210600000:01:045/00003491, КИ/3210600000:01:045/00003536);
- визнання недійсними договору іпотеки від 23 грудня 2014 року № 1377, укладеного між ТОВ "Компанія "Інтер-профіт" та Банком, а також договору іпотеки від 30 червня 2015 року № 910, укладеного між ТОВ "Компанія "Інтер?кастомс" та Банком;
- витребування на користь територіальної громади в особі Міськради з незаконного володіння ТОВ "Компанія "Інтер-профіт" земельних ділянок загальною площею 76,6705 га, вартістю 2 622 131,10 грн (кадастрові номери 3210600000:01:045:0044, 3210600000:01:058:0030, 3210600000:01:045:0042, 3210600000:01:045:0043), а з незаконного володіння ТОВ "Компанія "Інтер-кастомс" земельної ділянки загальною площею 18,00 га, вартістю 615 600 грн (кадастровий номер 3210600000:01:058:0029), розташованих на вул. Кутузова у м. Бровари Київської області.
2. Позов мотивовано тим, що земельна ділянка комунальної власності загальною площею 94,67 га неправомірно вибула з володіння територіальної громади міста Бровари. На порушення земельного законодавства ГУ Держземагентства у Київській області безпідставно віднесло зазначену земельну ділянку до складу земель сільськогосподарського призначення державної власності та передало її у власність 48 фізичним особам для ведення особистого селянського господарства. На день звернення до суду з позовом власниками земельних ділянок (які сукупно складали земельну ділянку загальною площею 94,67 га) є ТОВ "Компанія "Інтер-профіт" (чотири земельні ділянки загальною площею 76,6705 га) та ТОВ "Компанія "Інтер-кастомс" (земельна ділянка загальною площею 18,00 га), тому на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) земельні ділянки підлягають поверненню Міськраді із чужого незаконного володіння цих юридичних осіб. Договори іпотеки підлягають визнанню недійсними, оскільки Міськрада як власник земельних ділянок не є стороною цих правочинів.
Фактичні обставини справи, установлені судами
3. ДП "Радіопередавальний центр" є юридичною особою, створеною на загальнодержавній власності наказом Міністерства зв`язку України № 93 від 12 липня 1993 року (раніше підприємство мало назви Республіканська довгохвильова радіостанція РВ-87 та Броварська радіостанція № 3).
4. Відвід Броварській радіостанції № 3 землі на вул. Кутузова, 6 у м. Бровари здійснювався розпорядженням Ради Міністрів УРСР № 1095-рс від 29 жовтня 1969 року, яким відведено за рахунок земель радгоспу ім. Кірова в м. Бровари земельну ділянку загальною площею 38 га, у зв`язку із чим виготовлено державний акт на право користування землею площею 38 га від 04 лютого 1971 року.
5. Відповідно до експлікації земель Радіопередавального центру в м. Бровари на вул. Кутузова, 6 від 05 лютого 1997 року № 32 на той час підприємство володіло земельною ділянкою загальною площею 140,47 га.
6. Наказом ГУ Держземагентства у Київській області від 25 червня 2013 року "Про припинення права користування земельною ділянкою" за результатами розгляду листа ДП "Радіопередавальний центр" про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою площею 94,67 га в межах м. Бровари та з урахуванням судових рішень у справах № 31/2б-2004/59/14б-04/13, № 826/7455/13-а припинено право постійного користування земельною ділянкою ДП "Радіопередавальний центр" площею 94,67 га (землі сільськогосподарського призначення) в межах м. Бровари Київської області; віднесено земельну ділянку до складу земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах м. Бровари Київської області.
7. За рахунок земельної ділянки наказами ГУ Держземагентства у Київській області від 24 липня 2013 року у власність 48 громадянам надано земельні ділянки на вул. Кутузова в м. Бровари для ведення особистого селянського господарства; реєстраційною службою видано свідоцтва про право власності та прийнято рішення про їх державну реєстрацію.
8. У подальшому фізичні особи на підставі договорів купівлі-продажу від 29, 30 та 31 липня 2013 року відчужили земельні ділянки на користь трьох фізичних осіб ( ОСОБА_34, ОСОБА_49, ОСОБА_17 ), які у свою чергу об`єднали їх у п`ять земельних ділянок (площею 18, 26 та 18,6705 га, дві ділянки по 16 га) та внесли їх до статутного капіталу ТОВ "Компанія "Інтер-профіт"; реєстраційною службою видано свідоцтва про право власності та прийнято рішення про їх державну реєстрацію.
9. Рішенням Міськради від 01 жовтня 2013 року № 1039-38-06 змінено цільове призначення зазначених земельних ділянок ТОВ "Компанія "Інтер-профіт" із земель сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних виробничо-господарських будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості); на підставі рішення ТОВ "Компанія "Інтер-профіт" видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
10. 12 червня 2015 року загальними зборами учасників ТОВ "Компанія "Інтер?профіт" прийнято рішення про заснування ТОВ "Компанія "Інтер?кастомс", до статутного капіталу якого увійшла земельна ділянка площею 18 га; реєстраційною службою видано свідоцтво про право власності та прийнято рішення про його державну реєстрацію.
11. Також 23 грудня 2014 року та 30 червня 2015 року між Банком та ТОВ "Компанія "Інтер-профіт" і ТОВ "Компанія "Інтер-кастомс" укладено договори іпотеки № 1377 та № 910відповідно, згідно з якими на забезпечення виконання грошових зобов`язань передано в іпотеку земельні ділянки, розташовані на АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
12. Суди розглядали справу неодноразово.
13. Господарський суд Київської області рішенням від 13 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовив повністю.
14. Київський апеляційний господарський суд постановою від 06 червня 2017 року рішення Господарського суду Київської області від 13 жовтня 2016 року скасував, позов задовольнив.
15. Вищий господарський суд України постановою від 02 серпня 2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2017 року та рішення Господарського суду Київської області від 13 жовтня 2016 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
16. За наслідками нового розгляду справи Господарський суд Київської області ухвалив рішення від 05 жовтня 2017 року про відмову в позові.
17. Суд послався на те, що земельна ділянка у встановленому законом порядку не була передана у комунальну власність та перебувала у державній власності; оспорювані накази прийняті ГУ Держземагентства у Київській області у межах наданих законом повноважень; ТОВ "Компанія "Інтер-профіт" та ТОВ "Компанія "Інтер-кастомс" є добросовісними набувачами; оспорювані договори іпотеки відповідають вимогам статті 203 ЦК України.
18. Київський апеляційний господарський суд постановою від 02 липня 2018 року рішення Господарського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року скасував, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
19. Постанову мотивовано тим, що вимоги про визнання недійсними наказів ГУ Держземагентства у Київській області від 24 липня 2013 року підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вони стосуються прав та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб; інші позовні вимоги мають похідний характер. Суд послався на правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
20. 25 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування зазначеної постанови суду апеляційної інстанції та передачу справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
21. Скаржник посилався на безпідставне закриття апеляційним судом провадження у справі, оскільки позовні вимоги у справі заявлені виключно до юридичних осіб та не впливають безпосередньо на права фізичних осіб.
22. Стверджував, що спір у справі пов`язаний з порушенням прав територіальної громади м. Бровари в особі розпорядника земель комунальної власності - Міськради у зв`язку з відчуженням спірних земельних ділянок у приватну власність на підставі наказів ГУ Держземагентства у Київській області. При цьому саме наказ ГУ Держземагентства у Київської області від 25 червня 2013 року "Про припинення права користування земельною ділянкою" був передумовою прийняття наказів від 24 липня 2013 року про надання земельних ділянок у власність фізичним особам.
23. Зазначав, що позовні вимоги спрямовані як на оскарження правової підстави вибуття спірного майна з володіння законного власника і зміни його цільового призначення, так і на його витребування із чужого незаконного володіння, оскільки на підставі низки цивільно-правових угод перші набувачі (фізичні особи) після отримання спірного майна в порядку безоплатної приватизації відчужили його, і на цей час володільцями є ТОВ "Компанія "Інтер-профіт" та ТОВ "Компанія "Інтер-кастомс", тобто юридичні особи.
24. Касаційну скаргу також мотивовано тим, що в позовній заяві об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, і тільки в їх сукупному розгляді можна довести, що землі комунальної власності вибули з володіння територіальної громади всупереч вимогам законодавства, та відновити порушене право.
25. Скаржник також посилався на правову позицію, викладену в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 911/4654/15.
Доводи інших учасників справи
26. Інші учасники справи правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу не скористалися.
Рух касаційної скарги
27. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17 грудня 2018 року відкрила касаційне провадження та на підставічастини шостої статті 302 ГПК України передала справу разом з касаційною скаргою прокурора на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо визначення юрисдикції
28. Предметом позову у цій справі є вимоги про: визнання недійсними наказів ГУ Держземагентства у Київській області від 25 червня 2013 року про припинення права користування земельною ділянкою та від 24 липня 2013 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність 48 фізичним особам; визнання недійсними договору іпотеки від 23 грудня 2014 року № 1377, укладеного між ТОВ "Компанія "Інтер-профіт" та Банком, а також договору іпотеки від 30 червня 2015 року № 910, укладеного між ТОВ "Компанія "Інтер?кастомс" та Банком;витребування на користь територіальної громади в особі Міськради з незаконного володіння ТОВ "Компанія "Інтер-профіт" чотирьох земельних ділянок загальною площею 76,6705 га, вартістю 2 622 131,10 грн, а з незаконного володіння ТОВ "Компанія "Інтер-кастомс" земельної ділянки загальною площею 18,00 га, вартістю 615 600 грн, розташованих на вул. Кутузова у м. Бровари Київської області.
29. Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань.
30. При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.