Постанова
Іменем України
30 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 520/3390/16-ц
провадження № 61-30125св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Житлово-будівельний кооператив "Приморський-15",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року в складі судді Пучкової І. М.та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня
2017 року в складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Приморський-15" (далі - ЖБК "Приморський-15") про визнання інформації негативною, завідомо неправдивою та такою, що принижує честь, гідність та репутацію, відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що відповідачем зазначена інформація у пункті 3 заяви ЖБК "Приморський-15" до Державної податкової інспекції Київського району м. Одеси від 31 серпня 2015 року № 14 про перевірку наявності договорів та сплати особами за здачу квартири податку, що "квартира здається
з 2000 року, постійно проживають без реєстрації по 4 людини".
Позивач вважав зазначену інформацію негативною, завідомо неправдивою та такою, що принижує честь, гідність та репутацію.
З урахуванням викладеного, уточнивши позивні вимоги, позивач просила суд: визнати інформацію, що "квартира здається з 2000 року, постійно проживають без реєстрації по 4 людини", яка зазначена у пункті 3 заяви
ЖБК "Приморський-15" до Державної податкової інспекції Київського району
м. Одеси від 31 серпня 2015 року № 14 про перевірку наявності договорів та сплати особами за здачу квартири податку, негативною, завідомо неправдивою та такою, що принижує честь, гідність та репутацію; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, зокрема, виходив з того, що звернення відповідача відбулося в межах наданих йому повноважень до органу, який компетентний здійснити перевірку викладеної інформації.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, не досліджено та не оцінено усіх доказів, тому судами ухвалено неправомірне рішення з порушенням статті 40 Конституції України та постанови Пленуму Верховного Суду України.
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження
в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 31 серпня 2015 року ЖБК "Приморський-15" звернувся до Державної податкової інспекції Київського району м. Одеси з заявою за № 14 про перевірку наявності договорів у ОСОБА_1 та сплати податку за здачу квартири АДРЕСА_1 .