Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 2-1746/11
провадження № 61-2069св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківського обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 як представник малолітнього ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року у складі судді Юдіна Є. О. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року у складі колегії суддів: Черкасова В. В., Кукліної Н. О., Пономаренко Ю. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківського обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 28 серпня 2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-3/15/7-030, згідно з яким ОСОБА_1 отримала у борг 100 000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних, зі строком повернення до 05 серпня 2017 року.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 28 серпня 2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір № 830/27/14-3/29/7-061, відповідно до умов якого в іпотеку передано нежитлові будівлі: адміністративна будівля літ. "А-2"; склад літ "Б-2"; ангар літ "Г-1"; навіс літ. "Д"; льохи літ. "Ж", "З", "И", "Л", "М", "Н"; резервуар літ. "Е", водонапірна башта літ. "К"; свердловина літ. "Ю"; зливні ями літ. "К2", "КЗ", "К4", "К5", "К6"; огорожа № 1-3; замощення - 1, що розташовані на АДРЕСА_1 .
05 вересня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір № 830/27/14-3/29/8-068, згідно з умовами якого в іпотеку передано земельну ділянку для іншої комерційної діяльності, яка розташована на АДРЕСА_1 .
05 вересня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_6 укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 830/27/14?3/15/8?032, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав у борг 100 000,00 доларів США зі сплатою 15 % річних та кінцевим строком повернення - 03 вересня 2018 року.
З метою забезпечення належного виконання умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 830/27/14?3/15/8?032, між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 05 вересня 2008 року укладений іпотечний договір № 830/27/14-3/29/8-069, згідно з умовами якого в іпотеку передано земельну ділянку для іншої комерційної діяльності та нежитлові будівлі: адміністративна будівля літ. "А-2"; склад літ "Б-2"; ангар літ "Г-1"; навіс літ. "Д"; льохи літ. "Ж", "З", "И", "Л", "М", "Н"; резервуар літ. "Е", водонапірна башта літ. "К"; свердловина літ. "Ю"; зливні ями літ. "К2", "КЗ", "К4", "К5", "К6"; огорожа № 1-3; замощення - 1, що розташовані на АДРЕСА_1 .
У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитних договорів, станом на 28 квітня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 830/27/14-3/15/7-030 складає 743 866,25 грн, а заборгованість ОСОБА_6 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором від 05 вересня 2008 року № 830/27/14?3/15/8?032 станом на 07 вересня 2010 року складає 895 433,68 грн.
З урахуванням уточнених позовних вимог (а. с. 53-56) ПАТ "Укрсоцбанк" просило суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 830/27/14-3/15/7-030 у розмірі 743 866,25 грн та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2008 року № 830/27/14?3/15/8?032 у розмірі 895 433,68 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, укладеними 28 серпня 2007 року та 05 вересня 2008 року, а саме: земельну ділянку з цільовим призначенням - для іншої комерційної діяльності; нежитлові будівлі: адміністративну будівлю літ. "А-2"; склад літ "Б-2"; ангар літ "Г-1"; навіс літ. "Д"; льохи літ. "Ж", "З", "И", "Л", "М", "Н"; резервуар літ. "Е", водонапірну башту літ. "К"; свердловину літ. "Ю"; зливні ями літ. "К2", "КЗ", "К4", "К5", "К6"; огорожу № 1-3; замощення -1, що розташовані на АДРЕСА_1 ; за рахунок продажу предмету іпотеки надати позивачу право задовольнити свої вимоги за договором відновлювальної кредитної лінії від 28 серпня 2008 року № 830/27/14-3/15/7-030 на загальну суму 743 866,25 грн та за кредитним договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 05 вересня 2008 року № 830/27/14?3/15/8?032 на загальну суму 895 433,68 грн; надати банку право на продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцю, право замовляти та отримувати експертну оцінку вартості предмета іпотеки, витяг у Харківському міському бюро технічної інвентаризації, здійснювати інші дії від імені власника предмета іпотеки, пов`язані з продажем та реалізацію предмета іпотеки; з метою збереження предмета іпотеки до його реалізації надати позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; надати банку до моменту продажу предмета іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог.
У січні 2011 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3, про визнання договору відновлювальної кредитної лінії від 28 серпня 2008 року № 830/27/14-3/15/7-030 та іпотечного договору від 05 вересня 2008 року № 830/27/14-3/29/8-068 недійсними, оскільки кредит виданий в іноземній валюті, що суперечить нормам чинного законодавства України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено.
На задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за договором відновлювальної кредитної лінії від 28 серпня 2007 року № 830/27/14-3/15/7-030 та договором невідновлювальної кредитної лінії від 05 вересня 2008 року № 830/27/14-3/15/8-032 звернуто стягнення за іпотечними договорами: від 28 серпня 2007 року № 830/27/14?3/29/7?061, від 05 вересня 2008 року № 830/27/14-3/29/8-068 та від 05 вересня 2008 року № 830/27/14-3/29/8-069 на предмет іпотеки - земельну ділянку з цільовим призначенням: для іншої комерційної діяльності, та нежитлові будівлі: адміністративну будівлю літ. "А?2"; склад літ "Б-2"; ангар літ "Г-1"; навіс літ. "Д"; льохи літ. "Ж", "З", "И", "Л", "М", "Н"; резервуар літ. "Е", водонапірну башту літ. "К"; свердловину літ. "Ю"; зливні ями літ. "К2", "КЗ", "К4", "К5", "К6"; огорожу № 1-3; замощення - 1, що розташовані на АДРЕСА_1 .
ПАТ "Укрсоцбанк" надано право за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту від 28 серпня 2007 року № 830/27/14-3/15/7-030 на загальну суму 743 866,25 грн, що складається з заборгованості: за кредитом 84 106,24 доларів США, що в еквіваленті 666 617,65 грн; процентів 8760,58 доларів США, що в еквіваленті 69 435,48 грн; пені - 5 006,94 грн; комісії - 2 806,18 грн.
Надано ПАТ "Укрсоцбанк" право за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за договором невідновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-3/15/8-032 від 05 вересня 2008 року у розмірі 895 433,68 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 94 961,74 доларів США, що в еквіваленті 750 976,43 грн; процентів - 16 431,95 доларів США, що в еквіваленті 129 947,14 грн; пені - 14 510,10 грн.
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", та надання ПАТ "Укрсоцбанк" права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, права замовляти та отримувати експертну оцінку вартості предмета іпотеки, витяг в Харківському міському бюро технічної інвентаризації, здійснювати інші дії від імені власника предмета іпотеки, пов`язані з продажом.
З метою збереження предмета іпотеки до його реалізації надано ПАТ "Укрсоцбанк" право обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
Надано ПАТ "Укрсоцбанк" до моменту продажу предмета іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання в якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 належним чином не виконували умови кредитних зобов`язань перед банком, у зв`язку із чим виникла заборгованість, у рахунок погашення якої має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки. Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, суд виходив із того, що ПАТ "Укрсоцбанк" у встановленому законом України порядку отримав генеральну ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а тому має право надавати резидентам України кредити в іноземній валюті.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року апеляційну скаргу представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у разі порушення кредитних зобов`язань настають правові наслідки, визначені умовами договору або законом України. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 належним чином не виконували умов кредитних договорів, утворилась заборгованість, яку банк правомірно просив стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову не оскаржувалось, а тому в апеляційному порядку не переглядалось.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводів
У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, у якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині первісного позову ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки і справу у цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не встановили фактичні обставини справи, не звернули уваги на те, що банк після боржника ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжував нараховувати проценти та пеню за невиконання ним умов кредитного договору та, як наслідок, просив звернути стягнення на предмет іпотеки з урахуванням цих сум. Також судами не було перевірено наявність правонаступників ОСОБА_6 та не з`ясовано, хто саме має відповідати за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_6 .
Короткий зміст позиції інших учасників справи
У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ПАТ "Укрсоцбанк" зазначало про те, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для скасування законних судових рішень.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У січні 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року зупинено виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року.
У липні 2018 року ПАТ "Укрсоцбанк" подало заяву про відмову від позову у порядку, визначеному частиною першою статті 206 ЦПК України, у зв`язку із погашенням ОСОБА_1 кредитної заборгованості та відсутністю предмета спору.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року ПАТ "Укрсоцбанк" відмовлено у задоволенні заяви про відмову від позову та розгляд справи продовжено.
Зазначена ухвала була направлена ПАТ "Укрсоцбанк" поштовим відправленням № 0306300901605 та згідно з відомостями, розміщеними у мережі Інтернет на сайті http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, представник за довіреністю ПАТ "Укрсоцбанк" отримав її копію 02 січня 2019 року.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 серпня 2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-3/15/7-030, згідно з яким ОСОБА_1 отримала у борг 100 000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних, строком повернення до 05 серпня 2017 року.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 28 серпня 2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір № 830/27/14-3/29/7-061, відповідно до умов якого в іпотеку передано нежитлові будівлі: адміністративна будівля літ. "А-2"; склад літ "Б-2"; ангар літ "Г-1"; навіс літ. "Д"; льохи літ. "Ж", "З", "И", "Л", "М", "Н"; резервуар літ. "Е", водонапірна башта літ. "К"; свердловина літ. "Ю"; зливні ями літ. "К2", "КЗ", "К4", "К5", "К6"; огорожа № 1-3; замощення - 1, що розташовані на АДРЕСА_1 .
05 вересня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір № 830/27/14-3/29/8-068, згідно з умовами якого в іпотеку передано земельну ділянку для іншої комерційної діяльності, яка розташована на АДРЕСА_1 .
05 вересня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_6 укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 830/27/14?3/15/8?032, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав у борг 100 000,00 доларів США зі сплатою 15 % річних та кінцевим строком повернення 03 вересня 2018 року.
З метою забезпечення належного виконання умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії 05 вересня 2008 року № 830/27/14?3/15/8?032 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір № 830/27/14-3/29/8-069, згідно з умовами якого в іпотеку передано земельну ділянку для іншої комерційної діяльності та нежитлові будівлі: адміністративна будівля літ. "А-2"; склад літ "Б-2"; ангар літ "Г-1"; навіс літ. "Д"; льохи літ. "Ж", "З", "И", "Л", "М", "Н"; резервуар літ. "Е", водонапірна башта літ. "К"; свердловина літ. "Ю"; зливні ями літ. "К2", "КЗ", "К4", "К5", "К6"; огорожа № 1-3; замощення - 1, що розташовані на АДРЕСА_1 .