ПОСТАНОВА
Іменем України
03 жовтня 2019 року
Київ
справа №820/1537/16
адміністративне провадження №К/9901/8776/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Харківського апеляційного адміністративного суду
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року (головуючий суддя - Коршун А.О., судді - Чередниченко В.Є., Дурасова Ю.В.)
у справі № 820/1537/16
за позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного адміністративного суду,
третя особа- Державна судова адміністрація України
про зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду (далі - відповідач, скаржник), третя особа - Державна судова адміністрація України, в якому просила зобов`язати Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити їй перерахунок заробітної плати з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-УІ від 07.07.2010 року (у редакції Закону України "Про прокуратуру" № 1697-УП від 14.10.2014 року), а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 245З-VI від 07.07.2010 року (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" № 192-VIII від 12.02.2015 року), виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються від розміру посадового окладу та з урахуванням виплачених за цей період коштів.
Короткий зміст рішення судів попередніх інстанцій
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено .
Зобов`язано Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-УІ від 07.07.2010 року (у редакції Закону України "Про прокуратуру" № 1697-УП від 14.10.2014 року), а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 245З-VI від 07.07.2010 року (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" № 192-VIII від 12.02.2015 року), виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються від розміру посадового окладу та з урахуванням виплачених за цей період коштів..
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року розмір посадових окладів працівників апаратів судів мав визначатись відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року - відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
02 вересня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Харківського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, в якій скаржник просить прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Харківський апеляційний адміністративний суд вказує на те, що умови та розмір оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету визначається Кабінетом Міністрів України. А тому, відповідач не наділений правом самостійно, без правового регулювання Кабінетом Міністрів України та фінансової можливості Державного бюджету України здійснювати перерахунок заробітної плати позивачу та виплачувати її у вищому розмірі. Також скаржник посилається на постанову Верховного Суду України по справі № 21-1488а16 від 13.07.2016, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог працівника апарату суду до територіального управління Державної судової адміністрації України щодо здійснення перерахунку заробітної плати.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
21 листопада 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу Державної судової адміністрації України, в якому третя особа просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою в задоволення позовних вимог відмовити.
Позивачем заперечення на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року касаційну скаргу Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 з 05 листопада 2013 року працює на посаді помічника судді Харківського апеляційного адміністративного суду, має 9-й ранг, що підтверджується відповідними записами, наявними в трудовій книжці.
Згідно зі штатним розписом Харківського апеляційного адміністративного суду на 2014 рік і 2015 рік посадовий оклад помічника судді складав 1 218,00 грн., виходячи з якого позивачу у спірний період нараховувалась заробітна плата, включаючи доплату за ранг, надбавки за вислугу років та за високі досягнення у праці, премії.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)
Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпункт 59 пункту 3 Розділу ХІІ Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон № 1697-VII): частину першу статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529) доповнити абзацом другим такого змісту: При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.
Абзац 2 підпункту 1 пункту 13 Розділу ХІІ Закону України №1697-VII: Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.
Абзац 3 підпункту 2 пункту 13 Розділу ХІІ Закону України №1697-VII: Кабінету Міністрів України у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Частина 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI (далі - Закон № 2453-VI), в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №92-VIІІ (далі - Закону №92-VIІІ ): Розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади. При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.