ПОСТАНОВА
Іменем України
03 жовтня 2019 року
Київ
справа №640/497/19
адміністративне провадження №К/9901/7064/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 640/497/19
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подачі позовної заяви, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 (прийняту у складі головуючого судді - Арсірія Р.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Кузьменка В.В., суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І.), -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення адміністративного позову до подачі позовної заяви, в якій вказав про намір звернутись у строк, передбачений КАС України, до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України про визнання дій щодо проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" протиправними та скасування результатів конкурсного відбору, зобов`язання утриматися від вчинення дій по призначенню на посаду генерального директора вказаного підприємства будь-якої особи за результатами проведення конкурсного відбору.
Заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- заборони Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; Код ЄДРПОУ 26255795) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" за результатами проведеного 08 січня 2019 року конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" (який відбувся на підставі наказу Державній судовій адміністрації України від 15 листопада 2018 № 571 "Про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" зі змінами, внесеними наказом Державній судовій адміністрації України від 13 грудня 2018 № 615 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 15 листопада 2018 року № 571"), здійснювати покладення виконання обов`язків генерального директора або інші дії щодо зміни керівника, в тому числі: видавати та публікувати рішення конкурсної комісії про визначення переможця конкурсного відбору; видавати наказ на призначення генеральним директором або виконуючим обов`язки генерального директора переможця конкурсного відбору; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Державного підприємства "Інформаційні судові системи";
- зупинення дії рішення конкурсної комісії від 08 січня 2019 про визначення переможця.
2. Заява обґрунтована тим, що в разі завершення ДСА України процедури укладення контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсного відбору за результатами проведеного конкурсу до ухвалення рішення за наслідком розгляду позову, що буде поданий позивачем, рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача, неможливо буде реально виконати, оскільки посада генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" буде заповнена, що унеможливить захист прав позивача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову.
Зупинено дію рішення Комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, від 08 січня 2019 року (протокол № 4), яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи".
Заборонено Державній судовій адміністрації України та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" за результатами проведеного 08 січня 2019 року конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи", здійснювати покладення виконання обов`язків генерального директора або інші дії щодо зміни керівника, в тому числі, але не виключно: видавати наказ на призначення генеральним директором або виконуючим обов`язки генерального директора переможця конкурсного відбору; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника державного підприємства "Інформаційні судові системи".
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в разі завершення процедури укладення контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсного відбору за результатами проведеного конкурсу до ухвалення рішення за наслідком розгляду адміністративного позову, що буде поданий заявником, рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача, неможливо буде реально виконати, з огляду на те, що оскаржувані рішення та дії ДСА України, якими фактично нормативно урегульовано проведення конкурсу та закріплено його проведення, вже будуть реалізовані, а отже, втратять свою юридичну силу, а сама наведена вище посада буде заповнена. Таким чином захист прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі.
Судом першої інстанції враховано, що у випадку завершення конкурсних процедур позивачу з метою відновлення своїх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат пов`язаних з оскарженням призначення особи, визначеної переможцем конкурсу, в судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення його оспорюваних прав або інтересів.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року по справі № 640/497/19 залишено без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що у справі № 640/497/19 наявні підстави для забезпечення позову, оскільки у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 13 березня 2019 року Державною судовою адміністрацією України (касатор) подано касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року в частині задоволення заяви про забезпечення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
9. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року.
10. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.06.2019 №806/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М.
11. Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 року для розгляду справи № 806/0/78-19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу
12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
13. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на те, що позивач був повідомлений про місце, день та час проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", але з незрозумілих підстав вирішив проігнорувати вказану інформацію та піти у відпустку.
Крім того задовольняючи заяву позивача, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що оскаржуючи Наказ Державної судової адміністрації України від 13 грудня 2018 року № 615 "Про внесення змін до наказу Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2018 року № 571" та рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору, яким визначено переможця конкурсу, оформлене протоколом № 4 від 08.01.2019 р., позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення рішення відповідача про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника ДП "ІСС" та встановлення певних заборон, оформлене Наказом № 571 від 15.11.2018 р., яке не є предметом оскарження позову, що не відповідає вимогам п. 5 ч. З ст. 151 КАС України.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Наказом ДСА № 571 від 15 листопада 2018 року було вирішено у термін до 19 грудня 2018 року провести конкурсний відбір на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи".
Вказаним наказом також було вирішено: 1) протягом 10 днів після видання цього наказу оприлюднити на офіційному сайті ДСА України оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи"; 2) протягом 15 календарних днів після дати оприлюднення оголошення приймати заяви та документи, подані особами, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі; 3) не пізніше ніж протягом трьох днів з дати завершення конкурсного відбору оприлюднити його результати на офіційному сайті ДСА України.
15. Оголошення про проведення конкурсу було оприлюднено на офіційному веб-сайті ДСА України 21 листопада 2018 року. При цьому, вказаним оголошенням було визначено, що проведення конкурсу заплановано на 14 та 17 грудня 2018 року, а оприлюднення результатів мало відбутися до 19 грудня 2018 року.
16. Позивачем ОСОБА_1 було подано передбачений у оголошенні про проведення конкурсу пакет документів для участі у ньому, після чого його кандидатура була погоджена для подальшої участі в конкурсі.
17. 14 грудня 2018 року (попередньо запланований день проведення конкурсу) на офіційному сайті ДСА України в оголошенні про конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" була змінена інформація про дату його проведення, а саме визначено, що конкурсний відбір відбудеться 08 січня 2019 року.
18. В подальшому на офіційному веб-сайті ДСА України було оприлюднено наказ від 13 грудня 2018 року № 615 яким у наказ № 571 від 15 листопада 2018 року було внесено зміни щодо дати проведення конкурсного відбору "шляхом заміни слів та цифр "в термін до 19 грудня 2018 року" словами та цифрами "в термін до 09 січня 2019 року".
19. На офіційному веб-сайті ДСА України було оприлюднено інформацію про те, що рішенням постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління ДСА України від 08 січня 2019 року (протокол № 4), переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" визнано ОСОБА_2 .
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
20. Конституція України від 28 червня 1996 року
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Кодекс адміністративного судочинства України.
Частина перша та друга статті 150. Підстави забезпечення позову
Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частини 1-3 статті 151. Види забезпечення позову
Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Не допускається забезпечення позову шляхом: 1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії; 2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків; 4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов`язку вчиняти певні дії; 5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.