ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2019 року
Київ
справа №824/2644/14-а
адміністративне провадження №К/9901/9025/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Новоселицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 (суддя Спіжавка Г.Г.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 (головуючий суддя Матохнюк Д.Б., суддя: Біла Л.М., Гонтарук В. М.) у справі №824/2644/14-а за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.07.2014 №0001741500 та рішення ГУ Міндоходів у Чернівецькій області від 01.08.2014 №1131/10/24/13-10-02-08 про результати розгляду скарги.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014, позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Новоселицька ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області оскаржила їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2014, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Відповідач вказує, що оскільки орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності належать до загальнодержавних податків, порядок нарахування та сплати регламентовано положеннями Податкового кодексу України. Умови договору оренди земельної ділянки, які суперечать Податковому кодексу України в частині визначення розміру орендної плати, не можуть мати пріорітет щодо норм Податкового кодексу. Зважаючи на законодавче закріплення мінімального та максимального розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, після набрання чинності Податковим кодексом України, позивачка повинна була самостійно перерахувати величину орендної плати з урахуванням обмежень підпункту 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу.
Позивачка правом подання заперечення на касаційну скаргу не скористалась, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 у справі №824/2644/14-а.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №824/2644/14-а за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2019 прийнято матеріали даної справи до провадження та призначено справу №824/2644/14-а до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 01.10.2019.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 16 по 20.06.2014 працівниками відділу оподаткування та контролю об`єктів і операцій в приміщенні Новоселицької ОДПІ проведена документальна невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо зарахування та сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2012 по 31.05.2014.
Контролюючим органом встановлено порушення Податкового кодексу України, в частині заниження орендної плати в загальній сумі 416971,66грн., та складено акт перевірки від 25.06.2014 №683/15, який вручений цього ж дня платнику.
На підставі висновків перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2014 №0001741500 та донараховано основного платежу в сумі 416971,66 грн. та штрафних санкцій в розмірі 104242,92грн.
Позивач, вважаючи, що відповідач-1 при нарахуванні суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з фізичних осіб, порушив вимоги чинного законодавства України звернувся до Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області зі скаргою. Рішенням про результати розгляду скарги від 01.08.2014 у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено та рішення відповідача-1 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими податковим органом рішеннями, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2014 №0001741500 та рішення про результати розгляду скарги від 01.08.2014.
Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд позов задовольнив частково. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новоселицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області від 09.07.2014 №0001741500. У частині визнання незаконним та скасування рішення ГУ Міндоходів у Чернівецькій області від 01.08.2014 року №1131/10/24-13-10-02-08 про результати розгляду скарги провадження у даній справі закрито.
Суди дійшли висновку, що податковий орган позбавлений повноважень контролювати реалізацію рішень місцевого органу виконавчої влади, змінювати істотні умови договору, донараховувати грошові зобов`язання з орендної плати за землю, які не передбачені таким договором, а повинен здійснювати контроль за нарахуванням, сплатою податків та обов`язкових платежів. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині скасування податкового повідомлення-рішення відповідача-1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, суди посилались на відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги, оскільки дане рішення не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зміст положень Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" вказує, що користування землею в Україні є платним. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Граничний розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності встановлено Законом України "Про оренду землі" та є обов`язковим при укладанні відповідних договорів.
Відповідно до частини першої статті 21 цього ж Закону орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Підставою нарахування земельного податку відповідно до статті 13 Закону України "Про плату за землю" є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності,- договір оренди такої земельної ділянки.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування", до загальнодержавних платежів належать такі податки і збори (обов`язкові платежі), як плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).
Статтями 21 Закону України "Про оренду землі" та 8 Закону України "Про плату за землю" передбачено внесення змін у розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності.
Статтею 30 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.
Відтак з огляду на вимоги вищенаведених норм, зміна розміру земельного податку згідно із Законом, відповідно і розмір орендної плати, є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками.
Як встановлено судами, ФОП ОСОБА_1 (орендар) та Магальською сільською радою (орендодавець) 05.09.2006 укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення пилорами, площею 0,6753га.
Відповідно до пункту 5 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 10 відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8 102,66 грн. в рік за об`єкт оренди. Плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа. Згідно з пунктом 7 договору обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції щорічно.
Рішенням Магальської сільської ради від 07.07.2011 затверджено технічну документацію по нормативно-грошовій оцінці земель в межах населеного пункту с.Остриці та вирішено застосовувати нормативно-грошову оцінку землі з 01.01.2012.
Зміни в договір оренди землі від 05.09.2006 в частині розміру орендної плати у зв`язку із затвердженням нової нормативно-грошової оцінки землі у податковий період з 01.01.2012 по 31.12.2013 не вносились.
Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач 1 посилається на наступне. На момент укладання договору оренди землі підставою для визначення орендної плати визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки у сумі 81026, 58грн. Податковий орган вказує, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз у 5-7 років, чим і скористалася Магальська сільська рада.
Відповідно до Рішення Магальської сільської ради VI скликання від 07.07.2011 № 06/6-ї сесії затверджена технічна документація по нормативній грошовій оцінці земель в межах населеного пункту с.Остриця, згідно якої базова вартість 1 кв.м. земель по зазначеному населеному пункту складає 65,35грн. із подальшим застосуванням прийнятих локальних коефіцієнтів на місце розташування земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони. Нова нормативна грошова оцінка земель населеного пункту с.Остриця введена в дію з 01.01.2012.
Як вважає відповідач 1, у зв`язку з тим, що Магальською сільською радою з 2012 року була запроваджена нова грошова оцінка, відповідно в акті перевірки донараховано основного платежу згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.04.2014 (№2014), надану відділом Держземагентства у Новоселицькому районі.