ПОСТАНОВА
Іменем України
02 жовтня 2019 року
Київ
справа №711/8272/16-а
провадження №К/9901/33787/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, за участю третьої особи - Приватного підприємства "Медіт-Сервіс", про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Файдюка В. В., суддів: Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.
І. Суть спору
1. У вересні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - ФО-П ОСОБА_5) звернувсь до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - Виконком Черкаської міської ради), за участю третьої особи - Приватного підприємства "Медіт-Сервіс" (далі - ПП "Медіт-Сервіс"), в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому Черкаської міської ради від 16 серпня 2016 року № 1013 "Про внесення змін до рішення виконкому від 14 червня 2016 року № 746" "Про затвердження переліку маршрутів, що виносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування";
1.2. визнати недійсним пункти 1 та 2 протоколу засідання конкурсного комітету Виконкому Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси від 14 вересня 2016 року № 8, яким визначено ПП "Медіт-Сервіс" переможцем конкурсу на маршруті загального користування № 28 "Автовокзал - вулиця Пацаєва";
1.3. скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28 жовтня 2016 року № 1415 "Про введення в дію конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 28 "Автовокзал - вулиця Пацаєва".
1.4. визнати нечинним та скасувати адміністративно-правовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 10 листопада 2016 року № 1-16, укладений між Виконкомом Черкаської міської ради та ПП "Медіт-Сервіс" та у найкоротші терміни провести конкурс з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у місті Черкаси № 28 "Автовокзал - вулиця Пацаєва".
2. В обґрунтування позову зазначає, що з метою проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у місті Черкаси, віднесених до компетенції Виконкому Черкаської міської ради, 14 червня 2016 року останньою прийнято відповідне рішення № 745, внаслідок чого проведено конкурс та згідно з протоколом № 7 від 05 вересня 2016 року визнано ПП "Медіт-Сервіс" переможцем конкурсу на міському автобусному маршруті загального користування № 11 "Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора".
2.1. Вказує, що 14 вересня 2016 року конкурсним комітетом Виконкому Черкаської міської ради оформлено протокол за № 8, у пункті 2 якого визнано переможцем конкурсу на об`єкт № 13, тобто автобусний маршрут № 28 "Автовокзал - вулиця Пацаєва" у відповідності з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі № 712/367/16-а - ПП "Медіт-Сервіс" у зв`язку з відсутністю автобусів, що відповідають умовам укладено договір строком на один календарний рік відповідно до статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт".
2.2. Стверджує, що до проведення конкурсних процедур Виконкомом Черкаської міської ради прийнято рішення від 16 серпня 2016 року № 1013, яким взагалі виключено пункт 9 додатку до рішення відповідача від 14 червня 2016 року № 746, яким виносився на конкурс маршрут № 28 загального користування "Автовокзал - вулиця Пацаєва". Разом з цим, пунктом 2.5 протоколу № 7 від 05 вересня 2016 року вирішено визнати ФО-П ОСОБА_5 таким, що посів друге місце в конкурс на маршруті № 11 "Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора" із загальною кількістю балів "+30". Таким чином, позивач поступився у конкурсі на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом та не зміг взяти участі в конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті № 28.
2.3. Позивач вказує, що він категорично не погоджується з рішенням Виконкомом Черкаської міської ради від 16 серпня 2016 року № 1013 та рішенням конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому від 14 вересня 2016 року, яке оформлене протоколом за № 8, про визнання на безальтернативній основі переможцем по автобусному і маршруту загального користування № 28 ПП "Медіт-Сервіс" й укладення з ним договору на обслуговування вказаного маршруту, у зв`язку з чим ФО-П ОСОБА_5 звернувсь до суду з вимогою про його скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Рішенням Виконкому Черкаської міської ради від 14 червня 2016 року № 745 "Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси" та Умов конкурсу та перевезення пасажирів, які розміщені в інформаційному віснику Черкаської міської ради "Місто" від 03 серпня 2016 року № 4 оголошено конкурс із перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Черкаси. Одним із об`єктів конкурсу було визначено маршрут № 28 "Автовокзал - вулиця Пацаєва".
4. Відповідно до рішення Виконкому Черкаської міської ради від 16 серпня 2016 року № 1013 по маршруту № 28 було відмінено процедуру проведення конкурсу та визначено переможцем ПП "Медіт-Сервіс", що відображено в протоколі від 14 вересня 2016 року № 8 засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.
5. 05 вересня 2016 року конкурсним комітетом Виконкому Черкаської міської ради оформлено протокол № 7 про результати засідання конкурсного комітету виконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Черкаси, пунктом 2.14 якого визначено ПП "Медіт-Сервіс" переможцем конкурсу на маршруті № 11 "Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора" з кількістю балів "+33" та встановлено кількість автобусів на маршруті 6 одиниць. Цим же пунктом вирішено укласти між відповідачем та ПП "Медіт-Сервіс" договір про перевезення пасажирів терміном на один рік.
6. Крім того, пунктом 2.5 протоколу № 7 визнано ФО-П ОСОБА_5 таким, що посів друге місце в конкурс на маршруті № 11 "Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора" із загальною кількістю балів "+33".
7. Таким чином, позивач поступився у конкурсі на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом та не зміг взяти участі в конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті № 28.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належні письмові докази законності процедури проходження конкурсу та прийняття відповідного рішення конкурсного комітету від 14 вересня 2016 року по маршруту загального користування № 28 в місті Черкаси та необхідності його проведення.
10. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 квітня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено.
11. Київський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, дійшов висновку про відсутність предмету спору, оскільки позивач не надав доказів, що взагалі подавав заяву на прийняття участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 28 "Автовокзал - вулиця Пацаєва" в місті Черкаси.
IV. Касаційне оскарження
12. Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
13. В обґрунтування касаційної скарги вказує на помилковість висновку суду апеляційної інстанції, оскільки рішенням Виконкому Черкаської міської ради від 14 червня 2016 року № 745 на конкурсну процедуру, серед іншого, було винесено маршрути № 11 "Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора", (за який змагалися два претенденти, а саме ФО-П ОСОБА_5 та ПП "Медіт-Сервіс"), а також № 28 "Автовокзал - вулиця Пацаєва" відносно якого тривав судовий спір в адміністративній справі № 712/367/16-а та до участі в якому не було допущено жодного іншого перевізника окрім ПП "Медіт-Сервіс".
14. Водночас, представник ПП "Медіт-Сервіс" у відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
16. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
19. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
21. В силу частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
22. Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.