ПОСТАНОВА
Іменем України
03 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №826/2248/16
адміністративне провадження №К/9901/11291/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув в порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 (колегія у складі суддів Грибана І.О., Беспалова О.О., Губської О.А.)
у справі № 826/2248/16
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
УСТАНОВИВ:
1. 19.03.2015 ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) в якому просила:
- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №25796-44-16 від 19.03.2015;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за договором банківського рахунку №25796-44-16 від 19.03.2015;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк "Київська Русь" відповідно до договору банківського рахунку №25796-44-16 від 19.03.2015 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідачем 1 було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 було зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.
4. 12.12.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2016 у зазначеній справі було відкрито провадження. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 30.01.2018 справу було передано до Верховного Суду.
6. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд порушив норми процесуального права.
7. Оцінюючи наведені доводи, Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
8. Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
9. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
10. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 не відповідає.
11. Як вбачається із матеріалів справи, зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом спору у даній справі є відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів банківського вкладу (депозиту) на користь вкладника.
12. Підставою для спору є застосування відповідачем положень статей 26 та 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI.
13. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 №13 "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, чч. першої, 4-5 ст. 41 Конституції України" постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням.
14. 10.02.2016 Конституційний Суд України прийняв ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі, а 09.03.2016 прийняв ухвалу про розгляд справи на пленарному засіданні невідкладно у формі усного слухання.