ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2019 року
Київ
справа №804/13858/13-а
адміністративне провадження №К/9901/5357/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 (головуючий суддя - Туркіна Л.П., судді: Дурасова Ю.В., Проценко О.А.) у справі № 804/13858/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація і сучасні технології-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизація і сучасні технології-Дніпро" (далі - ТОВ "Автоматизація і сучасні технології-Дніпро") звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) від 15.10.2013 №0000172201, згідно з яким нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 484039,00 грн. за основним платежем та 121009,75 грн. за штрафними фінансовими санкціями.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 клопотання ТОВ "Автоматизація і сучасні технології-Дніпро" про закриття провадження у справі задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі №804/13858/13-а визнано нечинною. Провадження у справі №804/13858/13-а закрито у зв`язку з досягненням податкового компромісу та примиренням сторін.
Не погодившись рішенням суду апеляційної інстанцій, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська оскаржила його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 в частині закриття провадження по справі щодо порушень відносно яких не досягнуто мирової угоди між сторонами, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції з тих підстав, що податковий компроміс досягнуто не щодо всієї суми донарахованого грошового зобов`язання .
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Автоматизація і сучасні технології-Дніпро" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами ПП "АТМ" за період з 01.04.2012 по 31.05,2012, з 01.07.2012 по 31.07.2012, ТОВ "ВК "Віконні системи" за період з 01.04.2012 по 30.04,2012, ТОВ "Галактика-М" за період з 01.02.2012 по 31.05.2012, ТОВ "Ліга" за період з 01.04.2012 по 31.05.2012, ТОВ "Матадор" за період з 01.03.2012 по 31.03.2012, ТОВ "Ривс" за період з 01.08.2011 по 31.08.2011, з 01.12.2011 по 31.12.2011, з 01.02.2012 по 31.07.2012, ТОВ "Старт-Д" за період з 01.03.2012 по 30.06,2012, ТОВ "Ферріт-Д" за період з 01.02.2012 по 31.03.2012, з 01.05.2012 по 31.05.2012, з 01.07.2012 по 31,07.2012, ПП "ДУЗЕР" за період з 01.08.2012 по 31.08.2012, з 01.11.2012 по 30.11.2012, ПП "ТРАФІК ДОН" за період з 01.08.2012 по 31.08.2012, ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" за період з 01.11.2012 по 30.11.2012, ПП "ВІСМУТ." за період з 01.09.2012 по 30.09.2012, ТОВ "МІЖГАЛУЗЕВА ПРОМИСЛОВА ГРУПА" за період з 01.10.2010 по 31.12.2010, ПП "ГРОНА-Л" за період з 01.12.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 31.01.2011, ТОВ "НАНОТЕК" за період з 01.03.2011 по 30.04.2011.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.09.2013 №258/22-01/34683248, в якому відображено висновок про порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"; пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 484039 грн., з огляду на непідтвердження факту здійснення господарських операцій.
На підставі на підставі названого акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.10.2013 №0000172201, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 605048,75 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 484039,00 грн. та за штрафними (фінансовим) санкціями в розмірі 121009,75 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано суму податкового кредиту (договори, податкові накладні, видаткові накладні, інші), а придбаний позивачем товар в подальшому був використаний у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення прийнято неправомірно.
Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ТОВ "Автоматизація і сучасні технології-Дніпро" звернулось з клопотанням про закриття провадження у даній адміністративній справ у зв`язку з досягненням податкового компромісу.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" від 25.12.2014 № 63-VIII, який набрав чинності 17.01.2015, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.