ПОСТАНОВА
Іменем України
03 жовтня 2019 року
Київ
справа №825/1159/16
адміністративне провадження №К/9901/1796/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року (головуючий суддя - Непочатих В.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді - Петрик І.Й., Сорочко Є.О.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про стягнення надбавки за стаж роботи,
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь позивача надбавку за стаж служби в поліції за період з 07.11.2015 по 31.12.2015 в розмірі 1404,00 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час служби в Департаменті патрульної поліції Національної поліції України йому не виплачувалася надбавка за стаж служби в поліції в розмірі 20% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період з 07.11.2015 по 31.12.2015.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавку за стаж служби в поліції за період з 07.11.2015 по 31.12.2015 в розмір 1404,00 грн.
Допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 надбавки за стаж служби в поліції за період з 07.11.2015 по 31.12.2015 в розмірі 1404,00 грн.
Суд першої інстанції установив, що відповідно до копій розрахункових листів надбавка за стаж служби в поліції за листопад та грудень 2015 року в розмірі 1404,00 грн була нарахована позивачу в січні 2016 року, але не виплачена, оскільки відповідачем вирахувано "премія вислуга" в розмірі 1404,00 грн. Суд зазначив, що надбавка за стаж служби в поліції відноситься до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому відповідач не мав права не виплачувати її позивачу. Надана відповідачем копія довідки №783 від 03.08.2016, в якій зазначено, що надбавка позивача за вислугу років становить в листопаді 2015 року 624,00 грн, в грудні 2015 року 564,12 грн, на переконання суду не є належним та допустимим доказом, оскільки її дані не узгоджуються з розрахунковими листами, які були видані позивачу при виплаті грошового забезпечення. Крім того, суд звернув увагу, що в указаній довідці розмір нарахованої позивачу надбавки за стаж служби в поліції за грудень 2015 року є меншим ніж визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року залишено без змін.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погодилась з висновками суду першої інстанції про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача надбавки за стаж служби в поліції за період з 07.11.2015 по 31.12.2015 в розмірі 1404,00 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
02 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - скаржник) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, в якій відповідач просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що у зв`язку з відсутністю наказу про встановлення стажу служби в поліції надбавка за стаж служби в поліції не нараховувалась. Вказує, що позивачу зроблено нарахування надбавки за вислугу років за періоди з 06.11.2015 по 30.11.2015, за грудень 2015 року та січень 2016 року. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що перерахування розміру премії - це невиплата за стаж служби в поліції. Зазначає, що позначка " 64" Премія вислуга АТ" в розрахунковому листі за січень 2016 року носить суто внутрішній службовий характер та використовується для перерахунку премій. Вказує, що судами попередніх інстанцій не досліджено як докази розрахункові листи за всі місяці служби ОСОБА_1, а саме з листопада 2016 року по квітень 2016 року, а досліджено лише один розрахунковий лист за січень 2016 року, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Також посилається на невмотивованість судових рішень судів попередніх інстанцій.
Позивачем до Суду надано заперечення на касаційну скаргу, в яких вказано про безпідставність викладених в ній доводів. Зазначає, що відповідач на підтвердження проведення виплати йому надбавки за вислугу років в поліції за період з 07.11.2015 по 31.12.2015 у розмірі 1404,00грн не надав будь-яких допустимих та належних доказів. Просив касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
Ухвалою від 09 січня 2018 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами установлено, що позивач з 07.11.2015 по 22.03.2016 проходив службу в поліції на посаді інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7).
Як вбачається з копій розрахункових листів (а.с. 9) надбавка за стаж служби в поліції за листопад та грудень 2015 року в розмірі 1404,00 грн була нарахована позивачу в січні 2016 року, але не виплачена, оскільки відповідачем вирахувано "премія вислуга" в розмірі 1404,00 грн.
Відповідно до довідки №783 від 03.08.2016 (а.с. 130) надбавка позивача за вислугу років становить: в листопаді 2015 року - 624,00 грн, в грудні 2015 року - 564,12 грн.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.