ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3891/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 (колегія суддів: Разіна Т. І., Михальська Ю. Б., Чорна Л. В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс", 2) Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) ОСОБА_1,
про визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову
1.1. У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест" (далі - ТОВ "К Інвест") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" (далі - ТОВ "Інвент Фінанс") та Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "Українська інноваційна компанія") про:
- визнання недійсним з моменту вчинення Договору відступлення права вимоги № 1/09, укладеного 12.09.2017 між ПАТ "Українська інноваційна компанія" і ТОВ "Інвент Фінанс";
- визнання недійсним з моменту вчинення Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного 25.10.2017 між ПАТ "Українська інноваційна компанія" і ТОВ "Інвент Фінанс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. та зареєстрованого у реєстрі за номером 11224;
- визнання недійсним з моменту вчинення Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного 25.02.2019 між ПАТ "Українська інноваційна компанія" і ТОВ "Інвент Фінанс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л. М. та зареєстрованого у реєстрі за номером 173.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "К Інвест" зазначає, що 14.12.2010 між ПАТ "Український інноваційний банк" та ТОВ "К Інвест" укладено кредитний договір № 4725, з метою забезпечення якого 14.12.2010 між тими ж сторонами укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В. та зареєстрований за номером 1555. Відповідно до пункту 2.1 Іпотечного договору предметом іпотеки є нежитлові приміщення (в літері Г (штрих)), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна - 31298966 (далі - заставне нерухоме майно). Постановою Правління Національного банку України № 180 від 22.03.2016 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок ліквідації банку та делегування повноважень ліквідатору банку. Позивачем зазначалося, що 12.09.2017 між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "ФК "Інвент фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги №1/09, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв (набув) право вимоги первісного кредитора за Кредитним договором від 14.12.2010 (далі - Договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 12.09.2017).
25.10.2017 у зв`язку з укладенням Договору відступлення права вимоги №1/09 від 12.09.2017, між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "ФК "Інвент фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 14.12.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. та зареєстрований в реєстрі за номером 11224 (далі - Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 11224). Позивач наголошував, що зі сторони кредитора у договорах відступлення прав вимоги виступає ПАТ "Українська інноваційна компанія", яка не є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк". Обставини відсутності переходу прав від банківської установи до товариства встановлені постановою Верховного Суду від 03.09.2018 у справі № 910/8117/17. Отже, на думку позивача, при укладенні оспорюваних договорів відступлення права вимоги не була дотримана частина 2 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки ПАТ "Українська інноваційна компанія" не є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк".
1.3. ТОВ "К Інвест" подало до Господарського суду міста Києва заяву про застосування заходів забезпечення позову, в якій просило вжити заходи шляхом передачі на зберігання третій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Св-Ріелт" нежитлові приміщення (в літері Г (штрих)), які є предметом іпотеки і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна - 31298966, загальна площа 1 753,6 кв. м, а саме:
- приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв. м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв. м.;
- приміщення другого поверху номери 1-35 (група приміщень № 3), загальною площею 417, 3 кв. м., а також дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв. м.;
- приміщення третього поверху номери 1-27 (група приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв. м;
- приміщення четвертого поверху номери 1-32 (група приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 65,8 кв.м.
1.4. В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ "К Інвест" зазначає, що на цей час ТОВ "Інвент Фінанс" вчиняється ряд дій щодо заставного нерухомого майна, єдиним законним власником якого є ТОВ "К Інвест". А саме, нерухоме майно виставлене Відповідачем-1 на продаж та планується відчужуватися на користь третіх осіб, що підтверджується наявними в мережі Інтернет оголошеннями на сайтах продажу нерухомого майна, а саме: на торговельному майданчику dom.ria.com міститься оголошення про продаж нерухомого майна. Також, ТОВ "Інвент Фінанс" вчиняє дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття нерухомого майна у власність, що підтверджується вчиненням 01.03.2019 державним реєстратором Нікітіною Ю. В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером № 45768115.
Позивач зазначив, що Відповідач-1 ініціює штучні заходи забезпечення позову, які вчиняються щодо об`єкта нерухомого майна та його відчуження, а саме у межах справи № 374/71/19 ухвалою Ржищевського міського суду Київської області від 05.03.2019 в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Інвент Фінанс" накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, належний ТОВ "К Інвест", передано зазначене майно на відповідальне зберігання третій особі. Зазначена ухвала була скасована за скаргою ТОВ "К Інвест". Позивач наголошував, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією прав сторін у справі, тоді як незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Такий спосіб забезпечення позову як передання на зберігання третій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, на думку заявника, спрямований на захист прав та унеможливлює відчуження нерухомого майна.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 (суддя Данилова М. В.) заяву ТОВ "К Інвест" про забезпечення позову задоволено. Передано на зберігання третій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю Св-Ріелт" нежитлові приміщення (в літері Г (штрих)), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна - 31298966, загальна площа 1 753,6 кв.м, а саме:
- приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв. м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м;
- приміщення другого поверху номери 1-35 (група приміщень № 3), загальною площею 417, 3 кв. м., а також дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв. м.;
- приміщення третього поверху номери 1-27 (група приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв. м;
- приміщення четвертого поверху номери 1-32 (група приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 65,8 кв.м.
2.2. Місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами доведено необхідність застосування такого виду забезпечення позову, як передача речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору. При цьому, судом першої інстанції враховано, що у матеріалах справи наявна роздруківка з платформи онлайн-оголошень (https://dom.ria.com), з якої вбачається, що будівля за адресою АДРЕСА_1 площею 1 753,6 кв.м виставлена на продаж, а тому суд дійшов висновку, що у ТОВ "Інвент Фінанс" наявний намір щодо відчуження вказаного нерухомого майна. Також місцевий господарський суд зазначив, що дії ТОВ "Інвент Фінанс" дають підстави для висновку про існування обставин, що передбачають можливість істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів позивача.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/3891/19 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "К Інвест" про забезпечення позову.
2.4. Скасовуючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач не надав доказів, які би свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 справі № 910/3891/19, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося ТОВ "К Інвест" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 справі № 910/3891/19, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 залишити в силі.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "К Інвест" зазначає, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, а саме статей 86, 136, 137, 236, 258, 259, 268, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник викладає обставини справи та свої припущення щодо можливих наслідків незастосування заходів забезпечення позову. Звертає увагу суду, що при відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Інвент фінанс" суд апеляційної інстанції не звернув увагу на той факт, що до апеляційної скарги не було додано доказів надіслання апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 ; матеріали справи не містять доказів надіслання Північним апеляційним господарським судом повідомлень про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1
3.3. ТОВ "ФК "Інвент фінанс" надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 залишити без змін. Зазначає про відсутність підстав для винесення ухвали про забезпечення позову, оскільки предметом спору у цій справі є визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, отже результати розгляду позовної заяви не стосуються вибуття будівлі із власності чи володіння позивача.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши оскаржену у справі постанову, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
4.2. Предметом позову у цій справі є вимога ТОВ "К Інвест" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, укладених між ТОВ "Інвент Фінанс" та ПАТ "Українська інноваційна компанія".
4.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "К Інвест", зокрема, зазначає, що, позивач не є стороною оспорюваних договорів відступлення прав вимоги, однак у силу положень статті частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України має право заперечувати їх дійсність на підставах, встановлених законом, адже за цими договорами позивач став боржником по відношенню до відповідача-1. Наголошує, що право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеним між ПАТ "Український інноваційний банк" та ТОВ "К Інвест", не могло бути передано ПАТ "Українська інноваційна компанія" відповідачу-1, оскільки ПАТ "Українська інноваційна компанія" не є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк".
4.4. Щодо забезпечення позову шляхом передання майна на зберігання третій особі, позивачем зазначалося, що такий спосіб забезпечення є гарантією виконання судового рішення у цій справі у разі задоволення позовних вимог. ТОВ "К Інвест" зазначало, що відповідачем-1 вчиняються дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, власником якого є позивач, а він, у свою чергу, позбавлений можливості запобігти можливому продажу об`єкту нерухомості. Позивач звертався до ТОВ "СВ-РІЕЛТ" з проханням взяти нерухоме майно на зберігання, ТОВ "СВ-РІЕЛТ" надало письмову згоду про взяття нерухомого майна на відповідальне зберігання.