ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/6722/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство "Сільгоспновація Плюс",
представник позивача - не з`явився (повноваження на представництво не підтверджені),
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт",
представник відповідача - Філатова Н.А., адвокат (Договір від 17.01.2019),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_1 - не з`явився,
Приватний нотаріус Криворізького районного територіального округу Убієнних Лідія Михайлівна - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт",
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019
у складі колегії суддів: Іванова О.Г. (головуючий), Дарміна М.О., Березкіної І.Г.
у справі за позовом
Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
про зобов`язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Форінт",
до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Фермерське господарство "Сільгоспновація плюс" (далі - ФГ "Сільгоспновація плюс", позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зобов`язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору іпотеки № 014/03-03/105/1 від 15.02.2007 укладеного в забезпечення виконання кредитного договору № 014/03-03/105 від 15.02.2007 в частині не зняття відповідачем заборони на нерухоме майно з 27.07.2016.
3. 14.05.2018 від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла зустрічна позовна заява до ФГ "Сільгоспновація Плюс", в якій позивач за зустрічним позовом просить в рахунок погашення заборгованості по процентам за Кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 у розмірі 56 047,91 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову окремо розташовану одноповерхову будівлю центральної механічної майстерні під літерою "А-1", загальною площею 1140,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на земельній ділянці площею 1,7 га, яка надана в тимчасове користування, предмет іпотеки належить на праві власності ФГ "Сільгоспновація Плюс" на підставі Договору купівлі-продажу від 13.10.2005 шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 608 273,00 грн.
4. Зустрічний позов обґрунтований тим, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 177/556/17 стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №014/03-03/105 від 15.02.2007 у вигляді відсотків за користування кредитними коштами за період з 29.02.2014 по 10.12.2015 у розмірі 56 047,91 грн., тому існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості третьої особи-1 по процентам за Кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007.
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 здійснено процесуальне правонаступництво відносно відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 904/6722/17 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - ТОВ "ФК "Форінт").
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
6. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 у справі № 904/6722/18 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; судовий збір за подання первісного позову покладено на позивача за первісним позовом.
Зустрічний позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості по процентам за кредитним договором №014/03-03/105 від 15.02.2007 у розмірі 56 047,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлову окремо розташовану одноповерхову будівлю центральної механічної майстерні під літерою "А-1", загальною площею 1140,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на земельній ділянці площею 1,7 га, яка надана в тимчасове користування, предмет іпотеки належить на праві власності фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс" на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2005, шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 608 273,00 грн.
В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.
7. В частині первісного позову, рішення мотивоване тим, що відповідно до умов Договору іпотеки №014/03-03/105/1 від 15.02.2007 ФГ "Сільгоспновація Плюс" (іпотекодавець) несе у повному обсязі відповідальність за виконання позичальником ( ОСОБА_1 ) умов кредитного договору; матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості третьої особи-1 за спірним кредитним договором у вигляді відсотків за користування кредитними коштами в сумі 56 047,00 грн. на виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі №177/556/17.
8. В частині зустрічного позову, рішення мотивоване тим, що доказів погашення вказаної заборгованості до господарського суду не надано, відповідно до умов договору іпотеки №014/03-03/105/1 від 15.02.2007 ФГ "Сільгоспновація Плюс" (іпотекодавець) несе у повному обсязі відповідальність за виконання позичальником ( ОСОБА_1 ) умов кредитного договору. При цьому, вимоги задоволені частково, оскільки Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. у справі №177/556/17 встановлена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/03-03/105 від 15.02.2007 у розмірі 56 047,00 грн., в той час як позивач за зустрічним позовом зазначає суму 56 047,91 грн.
9. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:
9.1. 15.02.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Кредитний договір № 014/03-03/105.
9.2. Відповідно до пункту 2 частини 1 Кредитного договору позичальнику був наданий кредит у сумі 300 000,00 грн. на розвиток бізнесу зі строком повернення до 14.02.2017.
9.3. Відповідно до пункту 1.5.1 частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до цього договору) шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим розрахунком на позичковий рахунок, вказаний в частині 1 цього договору.
9.4. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту у строк передбачений в Графіку повернення кредиту та сплати процентів (пункт 1.2.1.1 частини 2 кредитного договору).
9.5. Сторонами узгоджений та підписаний Графік повернення кредиту (додаток №1 до кредитного договору №014/03-03/105 від 15.02.2007 року), яким встановили графік повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом у період з 12.03.2007 року по 10.02.2017 року включно (всього сума кредиту 300 000,00 грн., сума процентів 354 647,54 грн.).
9.6. 15.02.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержатель) та ФГ "Сільгоспновація Плюс" (іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки №014/03-03/105/1, відповідно до пункту 1.1 якого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №014/03-03/105 від 15.02.2007, укладеного між іпотекодержателем та боржником, а також додаткових угод до нього, що можуть укладені в подальшому, за умовами якого боржник зобов`язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 300 000,00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю інші збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.
9.7. Відповідно до пункту 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова окремо розташована одноповерхова будівля центральної механічної майстерні під літерою "А-1", загальною площею 1140,2 м2, яка знаходиться у селі АДРЕСА_1 25 б (двадцять п`ять з літерою "б"), розташована на земельній ділянці площею 1,7 гектарів, яка надана іпотекодавцю в тимчасове користування строком на п`ять років.
9.8. Відповідно до пункту 3.1.4 Договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим договором або боржником за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки.
9.9. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки врегульовано розділом 6 договору іпотеки.
9.10. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 у справі № 177/1342/14, яке набрало законної сили 01.10.2014, стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 станом на 28.02.2014 в розмірі 194 853,13 грн., яка складалася з: непогашеної суми кредиту - 179 362,22 грн., заборгованості за процентами - 13 533,25 грн.; пені за порушення строків сплати кредиту - 1 023,65 грн., пені за порушення строків сплати процентів - 934,01 грн.
9.11. 10.12.2015 на виконання вищезазначеного судового рішення ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження було сплачено в повному обсязі заборгованість в розмірі 194 853,13 грн.
9.12. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі № 904/4167/14 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" по відсоткам за користування кредитними коштами згідно кредитного договору № 014/03-03/105 від 15.02.2007 у сумі 582,33 грн. Позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлову окремо розташовану одноповерхову будівлю центральної механічної майстерні під літерою "А" загальною площею 1140,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ФГ "Сільгоспновація Плюс", в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором №014/03-03/105 від 15.02.2007 у розмірі 299 561,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 178 785,44 грн., заборгованості за відсотками - 61747,12 грн., пені за порушення строків сплати кредиту - 36 513,76 грн., пені за порушення строків сплати відсотків - 22 515,40 грн. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки - на рівні не нижчому 841 613,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
9.13. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 у справі № 904/4167/14 скасовано частково. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" по боргу за кредитом у сумі 178 785,44 грн. згідно Кредитного договору № 014/03-03/105 від 15.02.2007. У задоволенні позовних вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлову окремо розташовану одноповерхову будівлю центральної механічної майстерні під літерою "А" загальною площею 1140,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ФГ "Сільгоспновація Плюс", в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором №014/03-03/105 від 15.02.2007, яка складається із заборгованості за відсотками - 61747,12 грн., пені за порушення строків сплати кредиту - 36 513,76 грн., пені за порушення строків сплати відсотків - 22 515,40 грн. відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 у справі № 904/4167/14 залишено без змін.
9.14. АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором станом на 21.03.2017 в загальному розмірі 73 968,16 грн., яка включає заборгованість за відсотками - 56 047,91 грн. та пеню по відсоткам - 17 920,25 грн.
9.15. 05.12.2017 рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/556/17 позовні вимоги Банку задоволені, стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором станом на 21.03.2017 в загальному розмірі 73 968,16 грн., яка включає заборгованість за відсотками 56 047,91 грн. та пеню по відсоткам 17 920,25 грн.
9.16. 03.05.2018 постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі № 177/556/17 частково скасовано, стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №014/03-03/105 від 15.02.2007 у вигляді відсотків за користування кредитними коштами за період з 29.02.2014 по 10.12.2015 у розмірі 56 047,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
10. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу ФГ "Сільгоспновація Плюс" - задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 у справі №904/6722/17 - скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ФГ "Сільгоспновація Плюс" до ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про зобов`язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна - задоволено; зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" протягом трьох робочих днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, в порядку, встановленому законодавством України на день виконання, звернутись до приватного нотаріуса Криворізького районного територіального округу Убієнних Лідії Михайлівни для зняття заборони з нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності: нежитлову будівлю, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН: НОМЕР_1 та є предметом договору іпотеки №014/03-03/105/1 від 15.02.2007.
У задоволені зустрічної позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" до ФГ "Сільгоспновація Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено в повному обсязі.
11. В частині первісного позову постанова мотивована тим, дія заборони на нерухоме майно втратила правові підстави у зв`язку з припиненням Договору іпотеки №014/03-03/105/1 від 15.02.2007, а тому вона підлягала зняттю відповідно до ч. 3 ст.17 Закону України "Про іпотеку". Свідоме ігнорування Відповідачем норм матеріального права призвело до порушення ним умов п.7.2 договору іпотеки, тобто має місце спір стосовно порушення Відповідачем законного права Позивача вільно, на свій розсуд розпоряджатися належним йому нерухомим майном та необхідності відновлення цього права. Для відновлення порушеного права Позивачем обрано спосіб захисту, який відповідає ч. 1 ст.15, ст.16 і ч. 1 ст.20 ЦК України.
12. В частині зустрічного позову щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Третьої особи ОСОБА_1 по процентам за період з 29.02.2014 по 10.12.2015 за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 у розмірі 56 047,91 грн., постанова мотивована припиненням договору поруки та відсутністю права на стягнення процентів за користування кредитними коштами після направлення боржнику письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового рішення, з вимогою залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 у відповідній частині.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6722/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019.
15. Ухвалою Верховного Суду, у визначеному складі колегії суддів Касаційного господарського суду, від 05.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/6722/17 за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", датою проведення судового засідання визначено 03.09.2019.
16. 23.07.2019 до Верховного Суду від ФГ "Сільгоспновація Плюс" надійшов Відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
17. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" в судовому засіданні повністю підтримала вимоги касаційної скарги з підстав наведених у ній, просила Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у цій справі та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 у відповідній частині.
18. Інші учасники судової справи у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників сторін.
В судовому засіданні був присутній представник ФГ "Сільгоспновація плюс" без підтверджених належним чином повноважень на представництво інтересів позивача в суді касаційної інстанцій.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "Фінансова компанія "Форінт")
19. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального права, а саме ст. 559 ЦК України та не застосування ст.ст. 526, 598, 599 ЦК України і ст.ст. 1, 7, 11, 17 Закону України "Про іпотеку".
20. Скаржник доводить, що наявність невиконаних кредитних зобов`язань виключає припинення договору іпотеки; судовими рішеннями у справі № 904/4167/14 встановлено лише факт припинення зобов`язань іпотекодержателя в частині сплачених третьою особою сум - 178 785, 44 грн. та не встановлено факт повного припинення зобов`язань у кредитних відносинах.