УХВАЛА
27 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/10683/17
Провадження № 11-983за19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року та розгляд його касаційної скарги Великою Палатою Верховного Суду у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування наказу від 02 серпня 2017 року № 351, зобов`язання вчинити дії, та
ВСТАНОВИЛА:
Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами:
- скасувати наказ від 02 серпня 2017 року № 351 Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про відмову громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві прийняти документи від громадянина ОСОБА_1 та розпочати процедуру оформлення документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 28 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2019 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 серпня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження. Підставою для цього стало подання скарги на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Прохання мотивує тим, що судові рішення є незаконними, прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неповно з`ясував обставини у справі, що потягло безпідставну відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Із посиланням на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, в яких дається розуміння конвенційних принципів верховенства права, справедливості, юридичної визначеності та відповідальності держави, а також на положення статей 2, 4 КАС та інші норми національного законодавства ОСОБА_1 стверджує, що суд касаційної інстанції залишив поза увагою його ґрунтовні, доречні та конкретні доводи про наявність підстав для касаційного перегляду справи.
Зі змісту та спрямованості аргументів скарги ОСОБА_1 можна узагальнити, що її автор насправді пропонує, щоб Велика Палата Верховного Суду проревізувала і переглянула ухвалу касаційного суду від 15 серпня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відкрила касаційне провадження й здійснила касаційний перегляд касаційної скарги заявника.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За правилами частин третьої-шостої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо