ПОСТАНОВА
Іменем України
02 жовтня 2019 року
Київ
справа №587/2188/16-а
адміністративне провадження №К/9901/18073/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 587/2188/16-а
за позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу
за касаційною скаргою Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
на постанову Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року, прийняту в складі судді Моісеєнко О. М.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючий суддя - Чалий І. С., судді - Зеленський В. В., П`янова Я. В.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2016 року Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - позивач, Сумське ОУПФУ Сумської області) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області (далі - відповідач, Управління ДВС), в якому просило, з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог:
1.1. визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 11 жовтня 2016 року ВП № 49849123;
1.2. визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 01 листопада 2016 року ВП № 49849123.
2. Ухвалою 25 січня 2017 року судом залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ).
3. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що штраф накладено безпідставно, оскільки постановою Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року Управління ДВС зобов`язано здійснити розрахунок і призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці із розрахунку 90% грошового утримання судді відповідно до довідки від 14 січня 2015 року № 4 за січень 2015 року. У вказаній довідці розмір суддівської винагороди для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначений у розмірі 8 526 грн. За доводами позивача, рішення суду Управлінням ДВС було виконане, оскільки 18 січня 2016 року ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 7 941,90 грн (90% від суддівської винагороди у довідці від 14 січня 2015 року №4 - 8 526 грн) та установлено підвищення за особливі заслуги перед Україною на 25% у розмірі 268,50 грн.
3.1. 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 з 15 січня 2015 року призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно з ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року про роз`яснення рішення. Станом на 1 жовтня 2016 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді складає 7 955,90 грн (90% від суддівської винагороди 8 526 грн, яка зазначена у довідці, та підвищення за особливі заслуги в сумі 282,50 грн).
4. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував і пояснив, що рішення суду і до теперішнього часу фактично не виконане. Постанова про накладення штрафу набирає законної сили з моменту винесення. Позивач повинен виконати рішення у визначений спосіб. Оскаржувані постанови винесені для забезпечення виконання рішення суду, сприяння відновленню права особи.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
5. 06 жовтня 2015 року постановою Сумського районного суду Сумської області в справі № 587/2046/15-а, яка набрала законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
5.1. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді відповідно до довідки від 14 січня 2015 року № 4 про суддівську винагороду для нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом у Сумській області на підставі особових рахунків за січень 2015 року.
5.2. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Сумах на підставі частини 3 статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453 здійснити розрахунок і призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді відповідно до довідки від 14 січня 2015 року № 4 про суддівську винагороду для нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом у Сумській області на підставі особових рахунків за січень 2015 року.
5.3. Предметом розгляду в справі № 587/2046/15-а була правомірність нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 5 352,85 грн. (8 526 грн - 7 мінімальних заробітних плат х 60% - розмір щомісячного довічного грошового утримання судді = 5 115,60 грн. + 297,85 грн (25% від прожиткового мінімуму за особливі заслуги перед Україною), виходячи з обмежень розміру граничної суми розміру суддівської винагороди та розміру грошового утримання судді, що діяли у 2015 році.
6. За висновками Сумського районного суду Сумської області обмеження розміру граничної суми розміру суддівської винагороди, установлені у 2015 році, до ОСОБА_1 не застосовуються, оскільки право на відставку у позивача виникло за наявності в нього стажу не менше 20 років, на час подачі заяви про відставку в листопаді 2013 року. Правильність такого висновку підтверджено ухвалою Вищого адміністративного суду України 19 травня 2016 року.
7. На підставі постанови від 06 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області видав виконавчий лист № 587/2046/15-а від 13 січня 2016 року, за яким у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження № 49849123.
8. 18 січня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 587/2046/15-а від 13 січня 2016 року.
9. 25 січня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Сумах повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду та надано розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, сума доплати склала 1 104,89 грн і була виплачена у лютому 2016 року разом з основним розміром пенсії на особистий рахунок стягувача.
10. 04 лютого 2016 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області роз`яснено постанову Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду зазначити дату, з якої саме здійснити зазначений перерахунок пенсії та викласти в наступній редакції: "Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах на підставі частини 3 статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453 здійснити розрахунок та призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді відповідно до довідки від 14.01.2015р. № 4 про суддівську винагороду для нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом у Сумській області, на підставі особових рахунків за січень 2015 року, починаючи з дня, наступного після відрахування зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акта Верховної Ради України - з 15 січня 2015 року".
11. Згідно з протоколами, наданими управлінням Пенсійного фонду України у м. Сумах, від 21 січня 2016 року та від 25 лютого 2016 року, розпорядження від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_1 була призначена пенсія у розмірі 7 941,90 грн.
12. На виконання вимог державного виконавця від 18 лютого 2016 року № 3/16/779, 29 лютого 2016 року № 33377/03-28, від 12 травня 2016 року № 3/16/2699, від 05 липня 2016 року № 6/16 управління Пенсійного фонду України у м. Сумах, а у подальшому - Сумське ОУПФУ Сумської області - повідомили про фактичне виконання рішення суду із посиланням на те, що розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 складає 7 955,90 грн.
13. 18 травня 2016 року на виконання листа від 12 травня 2016 року Сумське ОУПФУ Сумської області повідомили про фактичне виконання рішення суду.
14. У довідці від 14 січня 2015 року № 4, виданій Апеляційним судом Сумської області, зазначено, що вона видана ОСОБА_1 про те, що його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 8 526 грн. Посадовий оклад ОСОБА_1 становить 13 398 грн, надбавка за вислугу років - 10 718, 40 грн, гранична сума - 15 590,40 грн. Довідка видана на підставі особового рахунку за січень 2015 року.
15. 05 липня 2016 року на адресу Сумського ОУПФУ Сумської області направлено вимогу про виконання рішення суду в повному обсязі, виходячи з загальної суми нарахування, указаної в довідці Апеляційного суду Сумської області про розмір суддівської винагороди станом на січень 2015 року у розмірі 24 116,40 грн.
16. 11 липня 2016 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року роз`яснено постанову Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року та зазначено, що Сумське ОУПФУ Сумської області зобов`язане здійснити розрахунок і призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді відповідно до довідки від 14 січня 2015 року №4 про суддівську винагороду для нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом у Сумській області, на підставі особових рахунків за січень 2015 року, без обмеження граничного розміру утримання судді.
17. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2016 року в справі № 587/2046/15-а замінено вибулого боржника виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське ОУПФУ Сумської області.
18. 04 жовтня 2016 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло клопотання від представника стягувача про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.
19. 11 жовтня 2016 року державним виконавцем відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2016 року винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні.
20. 11 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн за невиконання рішення суду на боржника - Сумське ОУПФУ Сумської області із вимогою виконати рішення суду в строк до 26 жовтня 2016 року.
21. Сумське ОУПФУ Сумської області, отримавши 18 жовтня 2016 року оскаржувану постанову, у строк до 26 жовтня 2016 року не повідомило державного виконавця про причини невиконання рішення суду, а також про намір оскаржити такі дії щодо накладення штрафу до суду.
22. 01 листопада 2016 року за повторне невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 10 200 грн.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
23. Постановою Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
24. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з правомірності оскаржуваних постанов про накладення штрафу, оскільки за наслідками судового розгляду встановлено фактичне невиконання позивачем судового рішення, яке набрало законної сили.
ІV. Касаційне оскарження
25. 10 травня 2017 року, не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
26. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що здійснив розрахунок пенсії, виходячи із суми, вказаної у довідці, а саме із розміру 8 526 грн без врахування граничного обмеження у розмірі 10 740 грн. Резолютивна частина постанови Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року в справі № 587/2046/15-а не містить зобов`язань про розрахунок і призначення грошового утримання, виходячи з іншого розміру, ніж указано в довідці від 14 січня 2015 року № 4.
27. За доводами позивача здійснення заміни сторони виконавчого провадження в один день з винесенням постанови про накладення штрафу позбавила Сумське ОУПФУ Сумської області можливості виконати судове рішення добровільно.
28. 11 травня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження та витребувано з Сумського районного суду Сумської області справу № 587/2188/16-а (суддя-доповідач - Черпак Ю. К.).
29. 30 травня 2017 року справа № 587/2188/16-а надійшла до Вищого адміністративного суду України.
30. 07 лютого 2018 року справу № 587/2188/16-а разом з матеріалами касаційної скарги передано до Верховного Суду (суддя-доповідач - Желтобрюх І. Л.)
31. 30 травня 2019 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 519/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.