1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №807/736/18

адміністративне провадження №К/9901/11300/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 807/736/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Континент Інвест Груп" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі - Виконком Ужгородської міськради), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (далі - Управління містобудування та архітектури), про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Виконкому Ужгородської міськради

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2018, ухвалене у складі головуючого судді Маєцької Н.Д. та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 16.07.2018 ТОВ "Континент Інвест Груп" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому Ужгородської міськради від 27.06.2018 № 176 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок м. Ужгород, пров. Мостовий, поз.2 та поз.3".

Позов обґрунтовано тим, що скасування містобудівних умов та обмежень може здійснюватися тільки за заявою замовника, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно -будівельного нагляду або за рішенням суду, однак, жодну з перелічених підстав для скасування містобудівних умов та обмежень відповідачем не застосовано. Відтак, позивач вважає, що Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за відсутності передбачених законом підстав та з перевищенням, визначених законом повноважень прийнято рішення, яким скасовано видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

2. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 29.10.2018 задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправним та скасував рішення Виконкому Ужгородської міськради від 27.06.2018 № 176 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок м. Ужгород, пров. Мостовий, поз. 2 та поз. 3";

стягнув на користь ТОВ "Континент Інвест Груп" за рахунок бюджетних асигнувань Виконкому Ужгородської міськради судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

3. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.03.2019 залишив без змін рішення суду першої інстанції та достягнув з Виконкому Ужгородської міськради за рахунок його бюджетних асигнувань в дохід Державного бюджету України суму недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1585, 79 грн.

Також суд апеляційної інстанції стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Виконкому Ужгородської міськради на користь ТОВ "Континент Інвест Груп" витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 9850, 00 грн.

4. 17.04.2019 Виконком Ужгородської міськради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

5. Верховний Суд ухвалою від 31.05.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Суди встановили, що власником земельних ділянок за кадастровими номерами 2110100000:01:001:0111 та 2110100000:01:001:0110, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, що засвідчується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 201463 від 03.11.2010 та серії ЯЛ № 054223 від 20.07.2010.

13.05.2017 між ОСОБА_1 (землевласник) та ТОВ "Континент Інвест Груп" (забудівник) укладені договори суперфіцію, відповідно до яких землевласник надав забудовнику право користування земельною ділянкою для будівництва на ній будівель комерційного призначення на умовах та в порядку, передбачених цими договорами.

При цьому, забудовник має право приступити до забудови земельної ділянки лише після отримання дозволів на таке будівництво (пункт 6.1 договорів); забудовник зобов`язується дотримуватися державних стандартів, санітарних та інших норм та правил, проектних рішень та місцевих правил забудови населених пунктів під час забудови земельної ділянки (пункт 6.3 договорів).

За цільовим призначенням земельні ділянки, які є предметом вказаних договорів суперфіцію, належать до земель іншої комерційної діяльності.

Наказом Управління містобудування та архітектури від 26.06.2018 МР № 50-М позивачу видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для прийняття вказаного наказу слугували судові рішення - постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі № 807/1351/17.

Рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міськради від 27.06.2018 № 176 "Пpo скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок АДРЕСА_1" скасовано видані ТОВ "Континент Інвест Груп" містобудівні умови та обмеження від 26.06.2018 № 51/03-01/18, затверджені наказом Управління містобудування та архітектури від 26.06.2018 № 50-м.

Окрім цього, згідно з Генеральним плану м. Ужгорода, затвердженого рішенням XXIX сесії Ужгородської міськради IV скликання від 04.06.2004 № 313 на земельних ділянках АДРЕСА_1 знаходяться зелені насадження загального користування, пішохідна зона та чаша декоративного басейну.

Рішенням І сесії Ужгородської міськради VII скликання від 10.03.2016 № 119 "Про затвердження містобудівної документації" визначено перелік об`єктів, на які встановлено мораторій на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.

Підпунктом 7.2 цього рішення вирішено припинити видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок на території міста, в тому числі щодо спірних ділянок (пункт 17 додатку до цього рішення).

Термін дії цієї заборони діє до затвердження в установленому порядку містобудівної документації (генерального плану (коригування) м. Ужгорода, плану зонування території міста Ужгорода та детальних планів територій).

Згідно із рішенням Ужгородської міськради від 26.06.2018 № 1140 "Про викуп земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб для фізичних потреб" власнику земельної ділянки запропоновано викупити їх за ціною, не нижче висновку експертної оцінки, та наголошено на можливості розгляду інших варіантів вирішення проблеми.

Водночас, мешканцями м. Ужгорода сформована електронна петиція "Повернемо фонтан позаду Драмтеатру ужгородцям!", в якій ставиться питання щодо запровадження заборони (мораторію) на забудову земельних ділянок та на видачу містобудівних умов та обмежень на забудову земельних ділянок позаду Драмтеатру.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідно до положень Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється тільки за заявою замовника, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду. При цьому, нормами цих актів не передбачена можливість скасування містобудівних умов та обмежень на підставі рішення виконавчого комітету міської ради.

До того ж суд апеляційної інстанції вказав на те, що діючим законодавством України передбачений відповідний порядок примусового відчуження землі та майна для суспільних потреб, зокрема, такий встановлений Законом України від 17.11.2009 № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 9850, 00 грн, суд апеляційної інстанції виходив із того, що договір про надання правової допомоги від 18.02.2019 і додаток № 1 до нього, розрахунок розміру винагороди (гонорару, виконаних робіт) за вказаним договором, платіжне доручення від 04.03.2019 № 724 доводять факт понесення позивачем витрат на правову допомогу у справі № 807/736/18.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Касаційна скарга відповідача мотивована тим, що оспорюване рішення органу місцевого самоврядування ухвалене у зв`язку, зокрема із тим, що містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають містобудівній документації на місцевому рівні - Генеральному плану м. Ужгорода. Ужгородська міськрада активно працює над захистом земельних ділянок позаду Драмтеатру, де в тому числі знаходиться й земельні ділянки, по скасуванню містобудівних умов та обмежень забудови яких виник спір в цій справі.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідач вказує на те, що в поданих позивачем документах жодним чином не обґрунтовано заявлену адвокатом вартість послуг з посиланням на первинні документи.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

10. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Правові та організаційні основи містобудівної визначені Законом № 3038-VI.

13. Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування (частини перша, п`ята зазначеної статті).

14. Основними ж складовими вихідних даних, у розумінні частини першої статті 29 Закону №3038-VI є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

15. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI) ;

16. За змістом частин другої, третьої статті 29 Закону №3038-VI фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

17. Наведеним законодавчим приписам кореспондує частина четверта статті 33 Закону №3038-VI, якою встановлено, що розміщення об`єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території здійснюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною державною адміністрацією відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов та обмежень або видачі будівельного паспорта відповідно до містобудівної документації у порядку, передбаченому цим Законом.

18. Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, визначені статтею 6 Закону №3038-VI, частинами першою, другою якої встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України від 20.05.1999 № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" (далі - Закон № 20.05.1999 № 687-XIV). Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (частина третя цієї ж статті).

19. В свою чергу, за змістом статті 13 Закону №687-XIV, до якої відсилає статті 6 Закону №3038-VI, до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, в тому числі, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури. Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР).

20. Обсяг повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва встановлює стаття 31 Закону №280/97-ВР, підпунктом 9 пункту "а" частини першої якої закріплено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження - надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

21. В той же час, підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а також для їх скасування встановлюють частини четверта, восьма статті 29 Закону №3038-VI.

22. Зокрема, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина четверта статті 29 Закону №3038-VI).

23. Згідно із частиною восьмою статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

24. При цьому вказаною вище нормою визначено, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;


................
Перейти до повного тексту