ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/3942/18
провадження №К/9901/195/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІНФ" до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ВЕКТОР", про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІНФ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О. від 07 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., від 27 листопада 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно" від 24.01.2018 №215/5 в повному обсязі;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України від 24.01.2018 №215/5 та поновити наступні записи в державних реєстрах:
1) від 26.09.2017 №10721050029001764 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційна дія проведена державним реєстратором Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмилою Михайлівною (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "БОЕДЕМ");
2) від 28.09.2017 №10721050030001764 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційна дія проведена державним реєстратором КП "Київський міський бізнес-центр" Шпилькою В. Ф. (державна реєстрація зміни місцезнаходження ТОВ "БОЕДЕМ", зміни статутного капіталу ТОВ "БОЕДЕМ");
3) від 02.10.2017 №10721050031001764 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційна дія проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В. М. (державна реєстрація зміни складу засновників ТОВ "БОЕДЕМ");
4) від 08.11.2017 №10721070032001764 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційна дія проведена державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Максименко Ларисою Іванівною (державна реєстрація зміни керівника ТОВ "БОЕДЕМ");
5) від 15.11.2017 індексний номер: 38155533 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційна дія проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. (державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення за ТОВ "ПАУЕР ВЕКТРА");
6) від 16.11.2017 індексний номер: 38169563 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційна дія проведена приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. (державна реєстрація права власності на земельну ділянку за ТОВ "ПАУЕР ЕКТРА");
7) від 01.12.2017 індексний номер: 38477075 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційна дія проведена державним реєстратором Київської філії КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Пономаренко О.В. (державна реєстрація закриття розділу по праву власності на нежитлове приміщення);
8) від 01.12.2017 індексний номер: 38476385 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційна дія проведена державним реєстратором Київської філії КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Пономаренко О.В. (державна реєстрація відкриття розділу по праву власності на нежитлові приміщення);
9) від 01.12.2017 індексний номер: 38475082 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційна дія проведена державним реєстратором Київської філії КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Пономаренко О.В. (державна реєстрація відкриття розділу по праву власності на нежитлові приміщення);
10) від 18.12.2017 індексний номер: 38805928 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційна дія проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. (державна реєстрація права власності на приміщення за ТОВ "КАРІНФ");
11) від 18.12.2017 індексний номер: 38805716 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційна дія проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою (державна реєстрація права власності на приміщення площею за ТОВ "КАРІНФ");
12) від 21.12.2017 р. індексний номер: 38895921 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційна дія проведена приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським B.C. (державна реєстрація права власності на земельну ділянку за ТОВ "КАРІНФ").
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
3. Ухвалюючи зазначені рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуване рішення прийнято Міністерством юстиції України в межах повноважень, у порядку та у спосіб встановлений законом. Зазначили про те, що позивач у своєму позові, не навів конкретних доводів та обґрунтувань з посиланням на відповідні норми законодавства щодо порушень, допущених, на його думку, відповідачем при розгляді скарги по суті, а також не зазначив та не надав документальні докази в обґрунтування своєї позиції щодо відсутності порушень з боку державних реєстраторів при вчиненні реєстраційних дій (прийнятті рішень), що були предметом розгляду у межах скарги ТОВ "МАКВІС ГРУП". В межах даного адміністративного позову відсутні будь-які підстави для висновку про порушення відповідачем будь-яких прав чи інтересів позивача у сфері публічно правових відносин та, відповідно, для висновку про порушення норм законодавства у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення, а відтак підстави для скасування Наказу від 24.01.2018 №215/5 відсутні та у задоволенні позову слід відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРІНФ" звернулось із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.01.2018 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ "МАКВІС ГРУП" від 15.01.2018 (вх. №882-33-18 від 16.01.2018) на реєстраційні дії в порядку ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та рішення державних реєстраторів в порядку статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
За результатами розгляду зазначеної скарги та відповідно до висновку від 22.01.2018 Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації відповідач прийняв оспорюване рішення - наказ від 24.01.2018 №215/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно" задовольнив повністю, зокрема:
- скасовано наступні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "БОЕДЕМ" (код ЄДРПОУ 14308121):
від 26.09.2017 №10721050029001764 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації Бондаренко Л.М.;
від 28.09.2017 №10721050030001764 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" Шпилькою В. Ф.;
від 02.10.2017 №10721050031001764 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В. М.;
від 08.11.2017 №10721070032001764 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Максименко Л.І.;
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2017 №38155533 та від 18.12.2017 №38805716, №38805928, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С.;
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2017 №38169563, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А.;
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2017 №38477075, №38476385 і №38475082, прийняті державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Пономаренко О.В.;
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.12.2017 №38895921, прийняте приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським B.C.
6. Вважаючи вказаний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначено, що Міністерством юстиції України не дотримано процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав, заявником пропущено строк звернення до комісії зі скаргою. Висновки комісії Мінюсту не містять обґрунтування порушеного інтересу та права скаржника реєстраційними діями між ТОВ "ПАУЕР ВЕКТРА" та ТОВ "КАРІНФ". При прийнятті скасованих наказом Міністерства рішень державним реєстратором було дотримано норми закону щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
8. Представниками Міністерства юстиції України та ТОВ "МАКВІС ГРУП" подано відзив на касаційну скаргу, в яких відповідач та третя особа погоджуються з рішенням судів попередніх інстанцій, вважають їх законними та обґрунтованими, просять залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
10. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
11. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
12. Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
13. На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.