ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2019 року
Київ
справа №697/2300/16-а
адміністративне провадження №К/9901/18598/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Стрелець Т. Г., Шарапи В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 (головуючий суддя Шурко О. І., судді: Василенко Я. М., Степанюк А. Г.),
В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі -УПФ, відповідач, пенсійний орган), в якому з урахуванням уточнень, просила: визнати неправомірними дії відповідача та зобов`язати його видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, в яку включити всі виплати на які нараховувалось обов`язкове державне пенсійне страхування: оклад, ранг, вислугу років, надбавку за високі досягнення в праці та премії станом на 01.12.2015 (далі - спірна довідка).
2. Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що відповідач, на її думку, неправомірно та всупереч вимог чинного законодавства, відмовляє у виданні довідки, до якої були б включені усі фактично виплачені їй складові заробітної плати у грудні 2015 року й такі дії не дають можливості реалізувати право на перерахунок пенсії.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2016 (головуючий суддя Льон О. М.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача і зобов`язано останнього видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у формі, затвердженій постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з підвищенням з 01.12.2015 посадових окладів.
4. Також, абзацом другим резолютивної частини вказаної вище ухвали апеляційного суду стягнуто з Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у сумі 606,32 гривень.
5. Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що, виплати, на які нараховувалися страхові внески та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з огляду на положення, зокрема, статті 41 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), статей 1, 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці" (далі - Закон №108/95-ВР), статті 66 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII), повинні включатись до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, а тому відмова відповідача у виданні ОСОБА_1 спірної довідки не узгоджується з вимогами законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову.
7. Аргументуючи касаційну скаргу, пенсійний орган зазначає, що позивач не має права на перерахунок пенсії, призначеної згідно з Законом України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон №3723-XII), а тому передбачені законом підстави для видання їй довідки відсутні.
8. Заперечення або відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
10. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
11. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.
13. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Шарапи В. М., Тацій Л. В.
14. Також, у зв`язку з відрядженням та подальшою відпусткою судді Тацій Л. В., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Шарапи В. М.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 працювала в Канівському міському відділі Пенсійного фонду України Черкаської області на посаді головного спеціаліста підвідділу виконання бюджету бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів.
16. Позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №3723-XII.
17. 29.07.2016 позивач звернулась до УПФ із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв`язку з введенням в дію з 01.12.2015 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013.
18. 01.08.2016 відповідач видав довідку №5084/05 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), але до вказаної довідки не включені премія, а також надбавка за грудень 2015 року, на які нараховувалось обов`язкове державне пенсійне страхування.
19. 16.12.2016 УПФ видало повторну довідку №7863/05 в довільній формі про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), в якій, однак, також не вказано надбавку та премію за грудень 2015 року.
VI. Позиція Верховного Суду
20. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. За правилами статті 37 Закону №3723-XII (чинного, станом на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
22. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (частина друга статті 37-1 Закону №3723-XII).