1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



26 вересня 2019 року

м. Київ


справа № 641/10242/15-к

провадження № 51-405 км 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів Лагнюка М.М., Маринича В.К.,

за участю:

секретаря

судового засідання Крота І.М.,

прокурора Дронової І.С.,

засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисників Поліканова А.М., Салія В.Л.,


розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_2,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінено та пом`якшено йому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 23 квітня 2015 року, за попередньою змовою із двома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_2, на автомобілі "FORDTRANSIT", державний номер НОМЕР_1, прибули до складу ТОВ ТМ "Колос", що на вул. Морозова, 11 у м. Харкові. Одягнувши маски, ОСОБА_1 з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, проникли до сховища й, погрожуючи предметами, схожими на пістолети, вивели співробітників указаного товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до коридору складу, де змусили останнього зв`язати іншим руки та ноги. Після чого ОСОБА_1, погрожуючи вищезазначеним предметом, супроводив до цього ж приміщення працівників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 . При цьому предмети, схожі на пістолети, які застосовувались ОСОБА_1 та іншими нападниками для залякування й подолання можливого опору, працівники складу сприймали як реальну загрозу життю та здоров`ю. У такий спосіб ОСОБА_1 зі співучасниками злочину вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та заволоділи продуктами харчування на загальну суму 5 371 грн 80 коп, заподіявши ТОВ ТМ "Колос" матеріальної шкоди на вказану суму.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить їх змінити та застосувати положення ст. 75 КК України. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суди, призначаючи йому покарання, в достатній мірі не врахували усіх обставин, що пом`якшують покарання, та даних про його особу.

Позиції учасників судового провадження

Захисники та засуджений підтримали подану касаційну скаргу, просили її задовольнити, змінити судові рішення та застосувати положення ст. 75 КК України.

Прокурор заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.


................
Перейти до повного тексту