Постанова
Іменем України
26 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 727/4341/18
провадження № 51-2133 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кравченка С. І., Ємця О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Бацури О. О.,
прокурора Гаврилюка С. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260040000103, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Васловіці Заставнівського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 засуджено: за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року вирок суду першої інстанції скасовано. На підставі ст. 48 КК України звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження № 12018260040000103 щодо неї - закрито.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено за те, що вона, працюючи на посаді касира-продавця в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований по АДРЕСА_2, в період часу з 06 по 07 грудня 2017 року, з приміщення вищезазначеного магазину таємно викрала продовольчі товари, спричинившипотерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 268, 78 грн.
Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 09 по 10грудня, з 12 по 13 грудня, з 15 по 16 грудня 2017 року, з 18 по 21 грудня 2017 року, повторно, таємно викрала продовольчі товари з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальні суми 299, 91 грн, 263, 33 грн, 371, 57 грн, 376,22 грн, відповідно.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що апеляційний суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрив кримінальне провадження не мотивувавши належним чином прийнятого рішення та не зазначивши, яким саме чином змінилась обстановка, яка унеможливлює в подальшому вчинення ОСОБА_1 нового злочину. Також зазначає, що обов`язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України є вчинення особою злочину вперше, а в свою чергу ОСОБА_1 вчинила п`ять злочинів, що є порушенням умов звільнення на підставі ст. 48 КК України. Крім того, апеляційним судом порушено вимоги положень ст. 288 КПК України, оскільки не було з`ясовано думку потерпілої ОСОБА_2 щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Під час касаційного розгляду прокурор Гаврилюк С. М. підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення та вважав, що з наведених у ній підстав, її слід задовольнити, скасувавши ухвалу апеляційного суду і призначивши новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
ОСОБА_1 надіслала заперечення, в якому просить залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни. Крім того, не заперечує проти здійснення касаційного провадження без її участі.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
При цьому згідно зіст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Винуватість ОСОБА_1 у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи касаційної скарги прокурора про неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованими.