Постанова
іменем України
24 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 591/1125/17
провадження № 51-7188км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Голубицького С.С., Григор`євої І.В., |
| за участю: секретаря судового засідання | Червінської М.П., |
| прокурора | Гладкого О.І., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Суми, раніше судимого 06 березня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за частинами 1 та 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК.
Обставини справи
1. За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у двох епізодах крадіжок, вчинених повторно, і засуджено:
- за епізодом викрадення майна 06 лютого 2017 року - за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі частини 4 статті 70 КК за сукупністю злочинів, за які його засуджено цим та вироком від 6 березня 2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
- за епізодом викрадення майна 04 жовтня 2017 року за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.На підставі статті 71 КК за сукупністю вироків шляхом повного приєднання призначених покарань йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
2. Суд першої інстанції визнав доведеним, що ОСОБА_1 у м. Суми повторно таємно викрав чуже майно:
- 06 лютого 2017 року, приблизно о 17:00, з магазину "Єва" ТОВ "РУШ" на вул. Інтернаціоналістів, 18/1 вартістю 689 грн.
- 04 жовтня 2017 року, приблизно о 16:40, з магазину "Gropp" ДП "ЛПП Україна" на вул. Харківській, 2/2 вартістю 899 грн.
3. Апеляційний суд Сумської області ухвалою від 29 березня 2018 року вирок суду щодо ОСОБА_1 залишив без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі прокурор на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Не оспорюючи фактичних обставин справи та правової кваліфікації дій засудженого, прокурор вважає безпідставним звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки це не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі засудженого, котрий має непогашену судимість.
6. Стверджує, що апеляційний суд усупереч положенням статті 419 КПК не обґрунтував належним чином свого рішення про залишення без задоволення вимог сторони обвинувачення, а також не усунув допущених місцевим судом порушень статей 65, 75 КК, що призвело до призначення засудженому невиправдано м`якого покарання.
7. У доповненнях до касаційної скарги прокурор зазначив, що, призначаючи засудженому покарання за сукупністю злочинів за правилами частини 4 статті 70 КК, суд помилково не зарахував покарання у виді 111 годин громадських робіт, відбуте ОСОБА_1 за попереднім вироком
Позиції учасників касаційного розгляду
8. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про відкладення розгляду до суду касаційної інстанції не надходило.
9. У судовому засіданні прокурор повністю підтримав доводи, наведені в касаційній скарзі з доповненнями сторони обвинувачення.
Оцінка Суду