ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 760/14162/17
провадження № 51-1545 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Лагнюка М.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Дронової І.С.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Банах І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Банах І.В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Хряськ Маневицького району
Волинської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кузнецовського районного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 18 червня 2017 року, знаходячись на вул. Вокзальна, 1 в м. Києві неподалік входу наземного переходу "Труба", що на території вокзального комплексу ст. "Київ - Пасажирський", діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_2, відкрито заволоділи грошовими коштами та майном потерпілого на загальну суму 2 248 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Банах І.В., не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а зібрані органом досудового розслідування докази є недопустимими. Вказує також на те, що суд апеляційної інстанції провів апеляційний розгляд у відсутність потерпілого, якого належним чином не повідомив про час та дату розгляду кримінального провадження, та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанцій.
Прокурор заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.