Постанова
Іменем України
26 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 766/24744/18
провадження № 51-240 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Ємця О.П., Кишакевича Л.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Ткачук Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги генерального директора ТОВ "Техенергохім" ОСОБА_1 на ухвали Херсонського апеляційного суду від 02 січня 2019 року, 15 січня 2019 року, 21 січня 2019 року та 21 лютого 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл АТ "Райффайзен банк Аваль" на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці його клієнта - ТОВ "Техенергохім", а також надано тимчасовий доступ слідчим до оригіналів документів, які перебувають у володінні цього банку, для їх вилучення, а саме: виписок руху грошових коштів по рахунку за період з 01 червня по 17 грудня 2018 року; документів юридичної справи ТОВ "Техенергохім", у тому числі карток зі зразками підписів та відбитком печатки, довіреностей та інше.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 січня 2019 року повернуто апеляційну скаргу генерального директора ТОВ "Техенергохім" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, у скарзі та доданих до неї матеріалах не зазначено, чи був скаржник присутнім у суді першої інстанції під час розгляду скарги та коли ним було отримано оскаржувану ухвалу.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ "Техенергохім" ОСОБА_1, оскільки вищезазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2019 року повторно відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ "Техенергохім" ОСОБА_1, оскільки вищезазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ "Техенергохім" ОСОБА_1, оскільки апелянт не навів, яким чином тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавляє ТОВ "Техенергохім" можливості здійснювати свою діяльність. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах генеральний директор ТОВ "Техенергохім" ОСОБА_1 просить скасувати ухвали апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно дійшов висновку про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження, не перевірив належним чином, з якої дати для товариства настав строк на оскарження ухвали слідчого судді. Також скаржник вказує на те, що апеляційний суд не перевірив його доводів щодо неможливості товариству здійснювати свою підприємницьку діяльність за умови вилучення з банку карток з оригіналами підписів та відбитком печатки і дійшов передчасного висновку про те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційних скарг та вважав рішення суду апеляційної інстанції законними та обґрунтованими.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доводи касаційних скарг про те, що суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив генеральному директору ТОВ "Техенергохім" ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження, є необґрунтованими.