|
| |
|
|
|
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 359/4458/19
провадження № 51-3665км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Бородія В. М.,
суддів: Єремейчука С. В., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання -Лисоконь І. В.,
прокурора - Парусова А. М.,
представника потерпілого - Явона А. В.,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ФГ "Паросток 2012", в особі адвоката Явона Андрія Васильовича, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №12015110170000264 від 01 жовтня 2015 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року клопотання представника потерпілого про тимчасовий доступ до речей і документів повернуто особі, яка його подала.
Представник потерпілогоне погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілогона ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник потерпілогоне погоджуючись із ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року та ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги скаржникмотивує тим, що слідчий суддя місцевого суду істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки при поверненні клопотання всупереч положенням статей 159-166 КПК послався на норми КПК, що регулюють порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Крім того, на думку скаржника, суддя суду апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 399 КПК, зважаючи на ухвалу, яку постановив слідчий суддя місцевого суду.
Позиції учасників судового провадження
Представник потерпілого підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення касаційної скарги та просив залишити оскаржувані судові рішення без змін.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як передбачено у ст. 310 КПК, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційного оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Крім того, згідно з положеннями ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки судом касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу, щодо таких судових рішень.
У зв`язку із цим оскарження представником потерпілого в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.
Стосовно доводів у касаційній скарзі на ухвалу апеляційного суду колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з положеннями, передбаченими ст. 24 та ч. 3 ст. 392 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.