Постанова
Іменем України
25 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 761/534/17
провадження № 61-12757св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Макаренко І. О., від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В., від 11 червня 2019 року.
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (далі - ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв") про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він перебував у трудових відносинах з ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" з 19 липня 2007 року. З 18 серпня 2014 року призначений на посаду головного інженера ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв".
Розпорядженням № 32 від 02 вересня 2016 року "Про створення робочої групи з проведення ремонтних робіт в резиденції Надзвичайного і Повноважного Посла Туркменістану в України" з метою вивчення та проведення аналізу існуючих технічних умов та вирішення питань їх вдосконалення або створення нових створено робочу групу, до якої включено: ОСОБА_1 , головного інженера ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (голова робочої групи); ОСОБА_3, головного інженера дирекції "Рембудексплуатація", ОСОБА_4 , радника генерального директора з загальних питань.
Згідно з пунктами 3 і 4 вказаного розпорядження ОСОБА_1 у строк до 02 вересня 2016 року потрібно було розібратися у питаннях, пов`язаних з газовим обладнанням резиденції Посла Туркменістану та виконати всі необхідні роботи по його заміні, залучаючи спеціалістів ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" або відповідних спеціалізованих служб міста Києва, а також у строк до 05 вересня 2016 року доручено провести обстеження Резиденції Посла Туркменістану щодо приведення у відповідність існуючих технічних умов з фактично встановленим обладнанням.
Вказаний у розпорядженні № 32 від 02 вересня 2016 року строк виконання вимог та вказівок керівника вважав нерозумним, оскільки розпорядження № 32 було складено 02 вересня 2016 року, а строк його виконання встановлений до 02 вересня 2016 року.
З даним письмовим розпорядженням № 32 від 02 вересня 2016 року він був ознайомлений лише о 13 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року, отримавши резолюцію керівника про надання письмових пояснень щодо невиконання даного розпорядження у строк до 17 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.
Таким чином, позивача не було своєчасно ознайомлено з розпорядженням, позбавивши останнього інформації щодо вимог, зазначених у розпорядженні № 32 від 02 вересня 2016 року та строків його виконання, а тому позивач не знав і не міг знати про вимоги, що ставляться до нього.
06 вересня 2016 року на виконання вищезазначеної резолюції керівника ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" позивачем була надана письмова пояснювальна записка на ім`я генерального директора підприємства ОСОБА_5 з викладеними обставинами та поясненнями щодо своєчасного виконання даного розпорядження.
Наказом ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" № 545-к від 01 листопада 2016 року "Про дисциплінарне стягнення" позивачу, як головному інженеру, оголошено догану за невиконання пунктів 3, 4 розпорядження генерального директора ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" № 32 від 02 вересня 2016 року "Про створення робочої групи з проведення ремонтних робіт в резиденції Надзвичайного і Повноважного Посла Туркменістану в Україні" у вказані терміни.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" № 545-к від 01 листопада 2016 року "Про дисциплінарне стягнення", яким оголошено догану головному інженеру ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" ОСОБА_1
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем доведено факт неналежного виконання позивачем розпорядження № 32 від 02 вересня 2016 року у визначені строки, що стало підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що суд правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У липні 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи. Ухвалюючи рішення у справі, місцевий суд дійшов неправильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог. Висновок про доведеність факту неналежного виконання позивачем розпорядження № 32 від 02 вересня 2016 року є необґрунтованим.
При вирішенні питання про можливість виконання розпорядження № 32 у встановлені у ньому строки судом не з`ясовано обставин, від яких залежало виконання цього розпорядження, зокрема не враховано завідомо неможливі строки виконання, не надано оцінки причин невчасного виконання розпорядження. Крім того, процедура застосування дисциплінарного стягнення повинна була проводитися відповідачем згідно з нормами Регламенту проведення службових розслідувань.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
11 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 19 липня 2007 року прийнятий на роботу до ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на посаду головного фахівця виробничого відділу дирекції "Інпредбуд" з посадовим окладом згідно штатного розпису та випробувальним терміном один місяць, що підтверджується наказом "Про прийом на роботу" № 329-к від 19 липня 2007 року.
Відповідно до наказу "Про переведення на іншу посаду" № 281-к від 01 серпня 2014 року ОСОБА_1, виконавця робіт оперативно-диспетчерської служби з експлуатації та ремонту об`єктів нерухомості та інженерних мереж дирекції "Рембудексплуатація", з 18 серпня 2014 року переведено на посаду головного інженера ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв".
Розпорядженням № 32 від 02 вересня 2016 року було створено робочу групу у складі: ОСОБА_1 (головного інженера ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"), ОСОБА_3 (головного інженера дирекції "Рембудексплуатація", ОСОБА_4 (радника генерального директора з загальних питань) з метою вивчення та проведення аналізу існуючих технічних умов та вирішення питань з їх вдосконалення або створення нових у резиденції Посла Туркменістану.
ОСОБА_1 , як голові робочої групи, було доручено в строк до 02 вересня 2016 року розібратися у питаннях, пов`язаних із газовим обладнанням резиденції Посла Туркменістану, та виконати всі необхідні роботи по його заміні, залучаючи спеціалістів ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" або відповідних спеціалізованих служб м. Києва. Визначено у строк до 05 вересня 2016 року провести обстеження резиденції Посла Туркменістану та підготувати пропозиції по приведенню у відповідність існуючих технічних умов з фактично встановленими обладнанням.
За наданими до місцевого суду матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_4 вбачається, що він за дорученням генерального директора 02 вересня 2016 року підготував письмове розпорядження № 32, відповідно до якого в строк до кінця робочого дня 02 вересня 2016 року необхідно було розібратися в питаннях, які були зазначені вище. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 02 вересня 2016 року у першій половині дня був відсутній на робочому місці, ОСОБА_4 зателефонував останньому та передав зміст розпорядження, на що ОСОБА_1 попросив передати документ через приймальню і чекати його виклику, як керівника робочої групи, але жодних доручень ОСОБА_4 так і не отримав.
Вказані обставини також знайшли підтвердження у ході службового розслідування у поясненнях ОСОБА_9 та ОСОБА_10
ОСОБА_1 вказаних обставин не заперечував.
05 вересня 2016 року працівниками ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" складений акт фіксації відмови ОСОБА_1 від надання письмових пояснень.
06 вересня 2016 року головним інженером ОСОБА_1 були надані письмові пояснення, в яких зазначено, що 06 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_10 передала йому розпорядження № 32 від 02 вересня 2016 року вже з резолюцією надати пояснення.
Станом на 06 вересня 2016 року усі доручення, зазначені у розпорядженні, були виконані, про що ОСОБА_1 усно доповів генеральному директору, а саме:
- 02 вересня 2016 року аварійною бригадою "Київгаз" було замінено газові труби, які йдуть до котла (пункт 3 розпорядження);
- 05 вересня 2016 року було підготовлено службову записку щодо оформлення необхідних документів для подання заяви на отримання технічних умов ПАТ "Київгаз" (пункт 4 розпорядження);
- 05 вересня 2016 року був отриманий дозвіл від співробітників Посольства Туркменістану на обстеження Резиденції Посла Туркменістану на вул. Бучанській, 36-38, яке відбулося згідно з домовленістю з представниками Посольства 06 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. у складі комісії: головного інженера ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" ОСОБА_1, директора дирекції "Рембудексплуатація" ОСОБА_12, радника генерального директора ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" ОСОБА_4 та начальника ОДС ОСОБА_14 .
Встановлено, що пояснення позивача про те, що 02 вересня 2016 року аварійною бригадою "Київгаз" було замінено газові труби, суперечать повідомленню головного інженера ПАТ "Київгаз" від 12 квітня 2017 року № 1260/45, за яким 02 вересня 2016 року викликів аварійної бригади ФАВР ПАТ "Київгаз" за адресою Резиденції Посла Туркменістану: м . Київ, вул. Бучанська, 36-38 не надходило.