Постанова
Іменем України
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 396/839/17
провадження № 61-31248св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвет",
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року у складі судді Шепетька В. І. та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Гайсюка О. В., Голованя А. М.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" (далі - ТОВ "Рассвет") про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позов обґрунтовував тим, що 03 липня 2006 року між ним та ТОВ "Рассвет" укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав ТОВ "Рассвет" в оренду земельну ділянку НОМЕР_1 загальною площею 4,18 га, розташовану на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка належить йому на праві власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю № 041394 (кадастровий номер земельної ділянки 3524085600:02:004:0007) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Сторони домовились, що орендна плата за договором оренди виплачується до 31 грудня щороку. Орендну плату в грошовій формі орендодавець отримує в касі орендаря. Проте всупереч умовам договору, орендну плату з 2006 року до 2016 рік відповідач не сплатив, чим порушив взяті на себе зобов`язання за договором оренди землі.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували факт отримання позивачем коштів за видатковими касовими ордерами в рахунок орендної плати, а тому позовні вимоги про розірвання договору оренди з підстав систематичної несплати орендної плати задоволенню не підлягають.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, просив скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що він орендної плати не отримував, підпис на трьох видаткових касових ордерах схожий на його, а на четвертому касовому ордері підпис не його. Надані чотири видаткові накладні містять інформацію про те, що виплачено орендну плату в 2006 році за договором оренди без будь-якої деталізації за який період. Станом на 2006 рік нормативної грошової оцінки земель проведено не було, ТОВ "Рассвет" провів нормативну грошову оцінку лише у 2017 році, тому не зрозуміло як вираховувалась та сплачувалась орендна плата у 2006 році за відсутності нормативно грошової оцінки. Крім того, факт виплати орендної плати за правочином на майбутнє має підтверджуватись податковою звітністю господарства, в якій ця оренда плата враховувалась як заборгованість позивача, однак відповідач до суду першої та апеляційної інстанції таких доказів не надав.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Судами встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Рассвет" укладений договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 загальною площею 4,18 га, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та належить позивачу на праві власності відповідно до державного акта на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КР № 041394 (кадастровий номер земельної ділянки 3524085600:02:004:0007) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 50 років.
Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня щорічно у розмірі 1,5 відсотки від нормативної грошової оцінки земель, переданих в оренду, з обов`язковим врахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель. Орендар має право в односторонньому порядку збільшувати розмір орендної плати. Орендна плата сплачується у натуральній, відробітковій, а при взаємній згоді сторін і в грошовій формах. Орендну плату в грошовій формі орендодавець отримує в касі орендаря. Орендодавець має право при невиконанні орендарем умов договору розірвати зазначений договір (а.с.4).