Постанова
Іменем України
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 459/3529/16-ц
провадження № 61-31947св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Ванівського О. М., Левика Я. А.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У грудні 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради (далі - УПСЗН Червоноградської міської ради, управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у розмірі 4 790,71 грн.
Позов обґрунтовувало такими обставинами. ОСОБА_1 перебував на обліку в УПСЗН Червоноградської міської ради та отримував щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Грошова допомога була призначена на двох осіб: ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2 Державною фінансовою інспекцією опрацьовано інформацію, отриману від Управління Служби безпеки України у Львівській області, та встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримували грошову допомогу для покриття витрат на проживання і були відсутні у м. Червонограді терміном понад 60 днів. Пунктом 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (далі - Порядок), встановлено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомити уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У зв`язку із встановленням факту відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання терміном понад 60 днів, УПСЗН Червоноградської міської ради скасовано дію довідки внутрішньо переміщених осіб та проведено перерахунок розміру грошової допомоги за період з 13 січня 2016 року до 31 травня 2016 року. Сума надмірно виплачених коштів складає 4 790,71 грн, яку добровільно відповідач не повертає.
Посилаючись на указані обставини, позивач просив стягнути зазначену суму в судовому порядку.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивоване тим, що вимоги позивача ґрунтуються на обставинах, з якими Порядок не пов`язує можливість стягнення сум грошової допомоги, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників
У жовтні 2017 року УПСЗН Червоноградської міської ради звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до пункту 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох дів з дня настання таких обставин. У зв`язку із встановленням факту відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання терміном понад 60днів, управлінням скасовано їм дію довідок внутрішньо переміщеної особи та проведено перерахунок розміру грошової допомоги за період з 13 січня 2016 року до 31 травня 2016 року.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права