ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2019 року
Київ
справа №824/1236/18-а
адміністративне провадження №К/9901/15498/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 (головуючий суддя Охрімчук І.Г., судді: Капустинський М.М., Мацький Є.М.) у справі №824/1236/18-а за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Головне управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач, контролюючий орган) 07.12.2018 звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) суми податкового боргу у загальному розмірі 464910,39грн, з яких: 464230,39грн до місцевого бюджету та 680,00грн до державного бюджету.
2. Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 12.12.2019 прийняв позовну заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області до розгляду та відкрив провадження у справі. Одночасно у вказаній ухвалі суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 адміністративний позов задоволено. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 464910,39грн, з яких: 464230,39грн. - до місцевого бюджету, 680,00грн - до державного бюджету. У своєму рішенні суд зазначив про можливість його оскарження в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення (складання). Рішення в повному обсязі складено 18.02.2019.
4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19.03.2019 оскаржила його в апеляційному порядку.
5. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.03.2019 апеляційну скаргу відповідача залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту першого частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів спати судового збору. Одночасно у вказаній ухвалі судом, у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір", розраховано суму судового збору, яку апелянт має сплатити за подання апеляційної скарги у даній справі, а саме 6973,66грн х 150 % = 10460,49грн.
6. На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем, в межах відведеного судом строку, на адресу суду скеровано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі визначеному законом (квитанція №136 від 08.04.2019 на суму 10460,49грн). Вказана заява була зареєстрована судом 11.04.2019, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.
7. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.04.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 13.02.2019 у справі №824/1236/18-а залишив без розгляду на підставі частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України. Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду апеляційний адміністративний суд керувався відсутністю правових підстав для відкриття апеляційного провадження у даній справі з огляду на пропуск відповідачем процесуального строку на апеляційне оскарження передбаченого частиною восьмою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України та неможливістю його поновлення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема вказує на безпідставність постановлення Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвали від 16.04.2019, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі зважаючи на відсутність законних підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду. Одночасно відповідач наголошує про дотримання ним порядку та процедури апеляційного оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суд від 13.02.2019 та незаконного обмеження останнього в доступі до правосуддя.
10. Головне управління ДФС у Чернівецькій області не скористалося своїм правом та не надало відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.
11. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12.1. Стаття 129.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.
13. Податковий кодекс України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):
13.1.Підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20.
Контролюючі органи мають право, серед іншого, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;
13.2. Пункт 87.11 статті 87.
Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
14. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):
14.1. Частина перша статті 2.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
14.2. Стаття 6.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
14.3. Стаття 171.
14.3.1. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
14.3.2. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
14.4. Частина третя статті 241.
Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
14.5. Частина перша статті 245.
При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
14.6. Стаття 255.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
14.7. Стаття 257.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
14.8. Стаття 258.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
14.9. Стаття 260.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
14.10. Частина п`ята статті 270.
Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
14.11. Частини перша-третя, сьома, восьма статті 283.
14.11.1. Провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом;
14.11.2. Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:
1) найменування адміністративного суду;
2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;
3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;
4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;
5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;
6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
14.11.3. У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
14.11.4. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.