ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/943/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Могил С.К.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
East West United Bank S. A. - адвокат Блажко Р.П., адвокат Гусак А.М.,
ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" - адвокат Гаркуша Л.І.,
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" - адвокат Колембет О.М. (дов. від 19.02.2019),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу East West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019
у справі № 905/943/18
за позовом: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"
до: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод",
Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод",
Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"
про стягнення 7910004, 87 доларів США та 499655261, 86 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" (далі ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод", відповідач 1), Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" (далі - ПАТ "Ясинівський коксохімічний завод"), Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" (далі - ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", відповідач 3) про стягнення 7910004,87 доларів США та 499655261,86 гривень, з яких:
заборгованість по простроченим відсоткам за кредитним договором, за період з 11.09.2017 по 30.04.2018 включно 6981266,67 доларів США;
пеня на прострочену суму основної заборгованості за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно 323581089,55гривень;
пеня на прострочену суму відсотків за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно 176074172,31 гривень;
сума трьох відсотків річних на прострочену суму кредиту за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно 989100,00 доларів США;
сума три відсотки річних за прострочену суму процентів за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно 661838,21 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" умов договору про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66АЮО від 07.12.2012 в частині повної та своєчасної оплати, внаслідок чого у відповідача1 утворилась заборгованість по нарахованим відсоткам, яка підлягає стягненню з відповідача 1 та відповідача2 солідарно на підставі договору поруки від 29.12.2015. Також позивачем нараховані пеня на суму основного боргу і відсотків за користування кредитом на підставі п. 6.1 договору та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі №905/943/18 затверджено мирову угоду від 18.09.2018, укладену між АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі ТзОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод", ПАТ "Ясинівський коксохімічний завод" та ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", відповідно до умов якої відповідач1 зобов`язався повністю виплатити позивачу протягом місяця з моменту затвердження мирової угоди грошові кошти, сума яких є предметом спору у цій справі, та закрито провадження у справі.
Ухвала з посиланням на статті 192,193, 231 ГПК України мотивована тим, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін та фактичним обставинам справи, підписана уповноваженими на те представниками сторін.
East West United Bank S.A., як особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, із ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/943/18 про затвердження мирової угоди та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи наявність процесуального права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, скаржник зазначив про те, що оскаржуваною ухвалою вирішується питання, яке стосується його інтересів.
Скаржник вважає, що в силу затвердження мирової угоди позивач, як один із кредиторів відповідача-1, отримує необґрунтовану перевагу перед ним (як кредитором відповідача за іншим договором позики) у черговості стягнення коштів з відповідача. Укладення 1-м відповідачем мирової угоди є зловживанням ним своїми процесуальними правами на шкоду третім особам - іншим кредиторам, в тому числі й East West United Bank S.A.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 поновлено East West United Bank строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою East West United Bank на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі №905/943/18.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою East West United Bank S.A. на ухвалу місцевого господарського суду від 19.09.2018 у справі № 905/943/18.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалою суду першої інстанції про затвердження мирової угоди питання про права, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо скаржника не вирішувалося, тому апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, скаржником не доведено належними та допустимими доказами у розумінні положень статей 76,77 ГПК України, порушення його прав та охоронюваним законом інтересів оскаржуваним рішенням суду першої інстанції на момент його прийняття.
Короткий зміст вимог та аргументи касаційної скарги
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, East West United Bank S.A. звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення Східним апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, просить ухвалу Східного апеляційного господарського від 27.03.2019 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що ухвалою суду першої інстанції від 19.09.2018 було вирішено питання щодо охоронюваних законом інтересу East West United Bank S.A., що узгоджується з положеннями статей 17, 254 ГПК України як достатня підстава для подання апеляційної скарги.
Порушення інтересів East West United Bank S.A. полягає у тому, що у зв`язку із затвердженням ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 мирової угоди у даній справі відповідачем-1 першочергово спрямовуються грошові кошти на її виконання, в той час як вказані кошти могли бути спрямовані на погашення заборгованості відповідача-1 перед East West United Bank S.A. за іншим договором. Дані обставини ставлять скаржника у нерівне становище перед позивачем та порушують принцип справедливості і добросовісності.
21.06.2019, 16.09.2019, 17.09.2019 від скаржника надійшли додаткові пояснення щодо обставин, викладених у касаційній скарзі. Оскільки такі пояснення є фактично доповненням до касаційної скарги і були подані після закінчення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд, з урахуванням частини 1 статті 298 ГПК України, розглядає вимоги касаційної скарги, які були подані 23.04.2019.
Доводи інших учасників справи
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі ТзОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" подали відзиви на касаційну скаргу East-West United Bank S.A., в яких просять залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - залишити без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/943/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.06.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі №905/943/18 за касаційною скаргою Est West United Bank S.A. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 905/943/18, призначено розгляд справи за касаційною скаргою Est West United Bank S.A. на 17.07.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 в судовому засідання оголошено перерву у справі №905/943/18 до 31.07. 2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 визнано заявлений АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі ТзОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" відвід судді Банасько О.О. у справі № 905/943/18 необґрунтованим. Зупинено провадження у справі № 905/943/18 і передано справу №905/943/18 для вирішення питання про відвід в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 у задоволенні заяви АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі ТзОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" про відвід судді Банаська О. О. у справі № 905/943/18 відмовлено.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 поновлено касаційне провадження у справі № 905/943/18 за касаційною скаргою East West United Bank S.A. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, призначено розгляд касаційної скарги East West United Bank S.A. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №905/943/18 на 21.08.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2019 оголошено перерву у справі №905/943/18 до 28.08. 2019.
У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/943/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., суддя - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.07.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2019 оголошено перерву у справі №905/943/18 до 18.09.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/943/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Могил С.К., суддя - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.09.2019.
Розгляд клопотань
21.06.2019 East West United Bank S.A. подав клопотання, у якому просить з`ясувати у АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі ТзОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" питання щодо переходу його прав і обов`язків позивача до ТОВ "Фінансова компанія "Пріоритет" чи інших осіб, а також вирішити питання про процесуальне правонаступництво позивача.
Оскільки таке клопотання ґрунтується лише на припущеннях скаржника щодо наявності підстав для заміни позивача правонаступником, то вказане клопотання не підлягає задоволенню.
19.08.2019 East West United Bank S.A. подав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду у касаційному порядку справи №905/944/18 Великою Палатою Верховного Суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Касаційним господарським судом розглядається аналогічна справа №905/944/18, у якій колегією суддів Касаційного господарського суду було вирішено передати передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Наведене, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України.
27.08.2019 від позивача надійшли пояснення щодо клопотання East West United Bank S.A. про зупинення провадження у справі, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання позивача з огляду на повернення ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.08.2019 справи №905/944/18 відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду з огляду на відсутність у справі №905/944/18 виключної правової проблеми.
Зважаючи на те, Великою Палатою Верховного Суду розгляд справи № 905/444/18 не здійснює, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, внаслідок чого клопотання East West United Bank про зупинення провадження у справі № 905/943/18 задоволенню не підлягає.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою Державою. Як будь-яка правова Держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.
Обов`язок Держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.
Відповідно до частини 2 статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження є однією з основних засад судочинства.
Отже, Держава гарантує право на апеляційний перегляд справи, який здійснюється після її розгляду в суді першої інстанції, а касаційне оскарження допускається у визначених законом випадках.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.