ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9165/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтайм",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалком",
розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Кравченко Р.М.,
за участю представника скаржника ТОВ "ЕйПіЕс Україна" - Бурносова Є.В.,
представники інших учасників справив судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019
у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Остапенка О.М.
та на постанову Господарського суду міста Києва від 04.02.2019
у складі судді Омельченко Л.В.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтайм" (далі - ТОВ "Велтайм") звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком" (далі - ТОВ "Авалком") у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором поставки, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 1 340 855,60 грн.
2. 18.07.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву ТОВ "Велтайм" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.07.2018, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Данченка А.С. зобов`язано подати заяву про участь у справі.
3. 30.07.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авалком", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича, про що 31.07.2018 офіційно оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, а також визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 08.10.2018.
4. 17.09.2018 розпорядник майна боржника до суду першої інстанції матеріали інвентаризації майна боржника, письмовий звіт про результати розгляду вимог кредиторів з реєстром вимог кредиторів.
5. 26.10.2018 до господарського суду першої інстанції від розпорядника майна надійшов уточнений письмовий звіт про результати розгляду вимог кредиторів з реєстром вимог кредиторів.
6. 29.10.2018 ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком":
- ТОВ "Велтайм" на суму 4 811 514,03 грн (21 144 грн - перша черга, 4 790 370,03 грн - четверта черга),
- Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл" на суму 3 099 524 грн (3 524 грн - перша черга, 3 096 000 грн - четверта черга);
- Публічне акціонерне товариство "Фортуна Банк" (далі - ПАТ "Фортуна Банк") на суму 94 079 180,56 грн (3 524 грн - перша черга, 80 957 100,30 грн - четверта черга, 13 118 556,26 грн - шоста черга);
- Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 5 149,98 грн (3 524 грн - перша черга, 1625,98 грн - третя черга).
Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Авалком", визначено дату підсумкового засідання суду на 26.11.2018.
7. 16.11.2018 відбулися збори кредиторів ТОВ "Авалком", за наслідками яких було створено комітет кредиторів боржника у складі чотирьох кредиторів: ТОВ "Велтайм", Головного управління ДФС у м. Києві, ТОВ "НК Фаворит Ойл" та ПАТ "Фортуна-Банк.
8. 21.11.2018 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ "Авалком", на яких вирішено: обрати головою комітету кредиторів боржника - ПАТ "Фортуна-Банк", відкласти розгляд питань порядку денного комітету кредиторів боржника, а саме звіту розпорядника майна, прийняття рішення про перехід до наступної судової процедури та іншого.
9. 26.11.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Авалком" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. на два місяці. Зазначена ухвала мотивована тим, що розпорядник майна боржника повідомив суду про проведену ним роботу у процедурі розпорядження майном, а також про рішення зборів комітету кредиторів про відкладення вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури та просив суд продовжити строк процедури розпорядження майна боржника на два місяці. Присутні представники учасників справи не заперечували проти задоволення клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.
10. За результатами засідання комітету кредиторів, яке відбулося 26.12.2018, комітет кредиторів вирішив: звіт розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про виконану роботу, здійснені заходи та виконані повноваження - прийняти до відома, звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Авалком" за період з 30.07.2018 до 26.12.2018 - прийняти до відома. Натомість як встановлено судами попередніх інстанцій, жодного з рішень щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства комітетом кредиторів не прийнято на цьому засіданні.
11. 11.01.2019 розпорядник майна боржника через відділ діловодства суду подав уточнений реєстр вимог кредиторів на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2018, клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. у зв`язку з відсутністю рішення комітету кредиторів про перехід до наступної судової процедури банкрутства.
Короткий зміст постанови суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
12. 04.02.2019 постановою Господарського суду міста Києва у справі № 910/9165/18, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Авалком", припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Авалком" - арбітражного керуючого Кравченка Р.М., визнано банкрутом ТОВ "Авалком", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кравченка Р.М.
13. 11.07.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/9165/18 замінено кредитора - ПАТ "Фортуна-Банк" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (далі - ТОВ "ЕйПіЕс Україна") у справі про банкрутство ТОВ "Авалком". Апеляційну скаргу ТОВ "ЕйПіЕс Україна" залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/9165/18 залишено без змін. Зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів, зокрема, визнати за ТОВ "ЕйПіЕс Україна" вимоги на суму 94 079 180, 56 грн з яких 3 524 грн вимоги першої черги, 80 957 100,30 грн вимоги четвертої черги, 13 118 556,26 грн вимоги шостої черги. Матеріали справи № 910/9165/18 направлено до Господарського суду міста Києва.
14. Постанова суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду прийняті з мотивів того, що пасиви боржника значно перевищують його активи, станом на 04.02.2019 повідомлень про виконання боржником грошових зобов`язань, заяв від потенційних інвесторів або ж (засновників) учасників підприємства щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових пропозицій від комітету кредиторів боржника щодо санації ТОВ "Авалком" чи закриття провадження у справі № 910/9165/18 з інших передбачених законодавством підстав не надходило, з огляду на що суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність інших шляхів відновлення платоспроможності боржника, окрім застосування ліквідаційної процедури.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
15. 05.08.2019 ТОВ "ЕйПіЕс Україна" подано касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та постанову Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/9165/18, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду. При цьому, скаржником у касаційній скарзі уточнюється, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 910/9165/18 не оскаржується в частині заміни кредитора ПАТ "Фортуна-Банк" на правонаступника - ТОВ "ЕйПіЕс Україна" у справі про банкрутство ТОВ "Авалком".
16. Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм статей 4, 22, 26, 98 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема щодо нескликання розпорядником майна зборів та комітету кредиторів для вирішення питання щодо переходу у подальші процедури, передбачені Законом.
17. Окремо скаржник стверджує про конфлікт інтересів арбітражного керуючого Кравченка Р.М. як особи, що надала згоду на виконання обов`язків ліквідатора боржника, який є одночасно розпорядником майна одного з кредиторів боржника - ТОВ "Бізнес-Капітал".
18. Також скаржник посилається на неповноту дослідження судами фактичних даних, що свідчать про ознаки фіктивного банкрутства у діяльності боржника та доведення його до банкрутства, недопустимість доказів, на підставі яких було здійснено аналіз фінансово становище боржника.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
19. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходило.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
21. Оцінивши доводи касаційної скарги та здійснивши перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, зважаючи на наступне.
22. Доводи касаційної скарги про передчасність висновків судів попередніх інстанцій про застосування до боржника процедури ліквідації, а також відсутності оцінки судами обставин щодо нескликання розпорядником майна зборів та комітету кредиторів для вирішення питання щодо переходу у подальші процедури, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів відхиляє та зазначає наступне.
23. Відповідно до частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
24. Положеннями статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна покладено обов`язок із здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою забезпечення ефективного використання його майнових активів та подальшого застосування щодо нього господарським судом оптимальної судової процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі чи частково вимог кредиторів.