?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 1/106/52-Б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
представники сторін не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019
у складі колегії суддів: Миханюк М. В. (головуючий), Коломис В. В. Дужич С. П.
та ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.02.2019
у складі судді: Кравчук А. М.
у справі за заявою Фермерського господарства "Бауер-плюс"
до Приватного підприємства "Імпалс"
про визнання банкрутом
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.02.2019 у справі № 1/106/52-Б відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора приватного підприємства "Імпалс" Григор`єва Валерія Васильовича.
2. Місцевий господарський суд виходив з того, що скаржником не доведено, яким чином реалізація майна боржника, що перебуває у заставі ПАТ "Креді Агріколь Банк", впливає на його права та обов`язки. Також суд дійшов висновку, що здійснення повторної реалізації заставного майна боржника ніяким чином не вплине на розподіл коштів, а призведе лише до додаткового затягування справи та додаткових витрат не лише боржника, а й кредиторів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 вищезазначена ухвала місцевого господарського суду залишена без змін.
4. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками та рішенням місцевого господарського суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції від 21.05.2019 та ухвалою місцевого господарського суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати та справу передати на новий розгляд до апеляційного суду в іншому складі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 1/106/52-Б визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. від 18.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
8. Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 1/106/52-Б за вищезазначеною касаційною скаргою; датою проведення судового засідання визначено 05.09.2019.
9. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 1/106/52-Б визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 прийнято справу № 1/106/52-Б Господарського суду Волинської області до провадження у новому складі; датою проведення судового засідання визначено 19.09.2019.
11. В засідання суду касаційної інстанції 19.09.2019 учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про час та дату судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності уповноважених представників сторін.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ОСОБА_1 )
12. Скаржник доводить, що в апеляційній інстанції справу розглянуто неповноважним складом суду (постановою Вищого господарського суду від 16.03.2016 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду (в т.ч. у складі судді Коломис В. В.), від 14.12.2015, а постановою касаційного суду від 29.03.2017 скасовано постанову апеляційного суду (у т.ч. у складі судді Дужича С. П.) від 16.11.2016;
- суди попередніх інстанцій безпідставно застосували одну норму права (ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та помилково не застосували іншу норму (ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), невірно застосували ст.ст. 31, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у частині визначення та аналізу повноважень ліквідатора банкрута;
- суди проігнорували вказівки касаційного суду під час розгляду справи в частині компетенції ліквідатора, якого усунуто від виконання повноважень з одночасним визначенням обов`язку виконувати повноваження до призначення нового ліквідатора;
- з огляду на різну практику застосування положень ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Узагальнені доводи інших учасників справи
13. Від учасників справи відзивів на касаційну скаргу не надходило.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
14. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
17. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
А.2. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
18. Провадження у цій справі було порушено ухвалою місцевого господарського суду від 22.12.2009, постановою господарського суду Волинської області від 19.10.2010 Приватне підприємство "Імпалс" визнано банкрутом.
19. З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями, що діяли до 19.01.2013).
20. Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
21. За приписами частини 6 статті 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
22. Невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства (частина 8 статті 31 Закону про банкрутство).
23. Відповідно до частини 9 статті 31 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
24. Пунктом 2 статті 25 Закону про банкрутство передбачено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов`язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.