ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/11620/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
учасники справи: не з`явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019
у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. (головуючого), Верховця А. А., Отрюха Б. В.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019
у складі судді Івченка А. М.
у справі за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Закритого акціонерного товариства "Енергетична сервісна компанія "Енергосервіс"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст та підстави наведених в заяві вимог
1. У проваджені Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11620/18 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Енергетична сервісна компанія "Енергосервіс".
2. 06.02.2019 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6 289,13 грн.
3. Заява обґрунтована існуванням у боржника заборгованості на заявлену суму вимог, яка складається із боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 982,91 грн (основні зобов`язання - 0,00грн; штрафна санкція - 1 360,00 грн; пеня - 2 622,91 грн) та боргу з податку на прибуток у розмірі 2 306,22 грн (основні зобов`язання - 0,00 грн; штрафна санкція - 850,00 грн; пеня - 1 456,22 грн).
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Енергетична сервісна компанія "Енергосервіс"; визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Закритого акціонерного товариства "Енергетична сервісна компанія "Енергосервіс" у розмірі 4 796 338,81грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Енергетична сервісна компанія "Енергосервіс"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука П. К., вирішено інші процесуальні питання.
5. 06.02.2019 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6 289,13 грн.
6. Ухвалою від 07.02.2019 повідомлено Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено строк для їх усунення.
7. 27.02.2019 від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшов лист з доказами оплати судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.
8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 прийнято заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 6 289,13 грн та призначено її до розгляду.
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві обґрунтовані наявністю у боржника заборгованості на суму 6 289,13 грн, а саме:
- з податку на додану вартість у розмірі 3 982,91 грн (основні зобов`язання - 0,00 грн; штрафна санкція - 1 360,00 грн; пеня - 2 622,91 грн);
Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 680,00 грн виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0046241504 від 04.11.2009 (штрафна санкція). 16.01.2019 нарахована пеня у розмірі 1 333,99 грн на податковий борг в сумі 680,00 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0046241504 від 04.11.2009, за період з 18.12.2009 по 16.01.2019.
Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 680,00 грн виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0012081504 від 25.02.2010 (штрафна санкція).16.01.2019 нарахована пеня у розмірі 1 288,92 грн на податковий борг в сумі 680,00 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0012081504 від 25.02.2010, за період з 09.04.2010 по 16.01.2019.
- з податку на прибуток у розмірі 2 306,22 грн (основні зобов`язання - 0,00 грн; штрафна санкція - 850,00 грн; пеня - 1 456,22 грн).
Податковий борг з податку на прибуток в сумі 850,00 грн виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0006971501 від 31.01.2011 (штрафна санкція). 16.01.2019 нарахована пеня у розмірі 1 456,22 грн на податковий борг в сумі 850,00 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0006971501 від 31.01.2011, за період з 11.02.2011 по 16.01.2019.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
10. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 визнано кредиторами боржника у справі № 910/11620/18: Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 7 100 048,37 грн, з яких: 21 462,00 грн - перша черга; 7 078 586,37 грн - четверта черга; Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві на суму 3 842,00 грн - перша черга; в іншій частині вимог Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відмовлено; затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Енергетична сервісна компанія "Енергосервіс" та вирішено інші процедурні питання.
11. Відхиляючи вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на суму 6 289,13 грн суд послався на пункт 102.1 статті 102 Податкового кодексу України та зазначив, що у разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
12. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/11620/18 скасовано в частині визнання грошових вимог Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на суму 3 842,00 грн (перша черга). Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено у визнанні кредиторських вимог Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на суму 3 842,00 грн. Ухвалу місцевого господарського суду від 27.03.2019 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без змін.
13. Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення посиланням на статті 101, 102 Податкового кодексу України та погодився з висновком місцевого господарського суду, що грошові вимоги на суму ПДВ та податку на прибуток заявлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві поза межами 1095 днів, тобто коли борг набув статусу безнадійного, а списання такого боргу повинно здійснюватися органами стягнення самостійно з урахуванням пені, що нарахована за його невчасне погашення.
14. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на суму 3 842,00 грн, апеляційний суд зазначив, що ці грошові вимоги є сумою судового збору, сплаченого при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, а відтак виходячи з положень 129 Господарського процесуального кодексу України не підлягають визнанню з огляду на відхилення заяви контролюючого органу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. Не погоджуючись із судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарського суду в частині невизнання кредиторських вимог на суму 6 289,13 грн Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою в якій просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в цій частині скасувати та визнати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві кредитором Закритого акціонерного товариства "Енергетична сервісна компанія "Енергосервіс" з розміром кредиторських вимог 6 289,13 грн та 3 842,00 грн.
РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11620/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.07.2019.
17. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О. В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11620/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.08.2019.
18. Ухвалою від 02.08.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
19. 20.08.2019 на адресу Верховного Суду від скаржник надійшов лист щодо виконання вказаної ухвали та платіжне доручення № 4107 від 13.08.2019 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 7 684,00 грн.
20. Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/11620/18 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 19.09.2019.
21. 10.09.2019 від ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Енергетична сервісна компанія "Енергосервіс" Реверука П. К. надійшов відзив на касаційну скаргу.
22. Учасники справи явку повноважних представників у судове засідання 19.09.2019 не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників учасників справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
23. Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві стверджує, що оскаржені судові рішення ухвалені з порушенням статей 4, 42 Господарського процесуального кодексу України та статей 1, 16, 19, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
24. В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що податковий борг утворився у зв`язку з несплатою боржником визначених контролюючим органом зобов`язань, штрафів та пені згідно з податковими повідомленнями-рішеннями. Скаржник вважає, що суди неправомірно відхилили кредиторські вимоги контролюючого органу через сплив строків позовної давності, передбачених Цивільним кодексом України та Податковим кодексом України, оскільки в процедурах банкрутства кредитор може реалізувати свої права лише у спосіб, передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
25. У відзиві на касаційну скаргу арбітражний керуючий Реверук П. К. заперечує проти її задоволення, посилається на сплив визначеного у статті 102 Податкового кодексу України строку давності - 1095 днів з дня виникнення податкового боргу, що є підставою для визнання боргу безнадійним та його списання контролюючим органам. Відтак, стверджує, що станом на день подання Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві заяви про визнання кредитором у справі № 910/11620/18 на суму 6 289,13 грн, строк стягнення цього податкового боргу минув.
26. Від інших учасників справи відзивів на касаційну скаргу станом на 19.09.2019 не надійшло.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
27. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
29. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
30. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
31. Предметом розгляду у даній справі є заява Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання кредитором у справі з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 289,13 грн.
32. Частиною 1 статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.