ПОСТАНОВА
Іменем України
30 вересня 2019 року
Київ
справа №553/4045/16-а
адміністративне провадження №К/9901/22624/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу №553/4045/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання забезпечити перерахунок пенсії
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2017 року (суддя Кононенко С.Д.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року (колегія суддів: Бартош Н.С., Русанова В.Б., Курило Л.В.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
30 листопада 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання забезпечити перерахунок пенсії, в якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років згідно статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04 березня 2016 року № 203/10/16-31-05-58;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за вислугу років згідно статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013 на підставі довідки про розмір грошового і забезпечення для перерахунку пенсії від 04 березня 2016 року № 203/10/16-31-05-58 з 01 січня 2016 року та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію без обмежень.
В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 змінено розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач, і за якою останній набув права на перерахунок пенсії.
Проте, відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 77 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, відповідно до яких позивач не має права на перерахунок пенсії, у зв`язку з чим довідка про грошове забезпечення від 04 березня 2016 року № 203/10/16-31-05-58 повернута Головному управлінню Державної фіскальної служби України в Полтавській області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, позовні вимоги задоволено.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанції дійшли висновку, про те, що відповідач при вирішенні питання про перерахунок пенсії не повинен був застосовувати норми постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 77 щодо непоширення підвищення посадових окладів на військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу з 01 грудня 2015 року, оскільки вказане право позивач набув на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 і це право не може бути обмежене шляхом прийняття нормативного акта та надання йому зворотної дії в часі з огляду на положення статей 22, 58 Конституції України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга надійшла до суду 15 травня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №553/4045/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 553/4045/16-а та призначив її до розгляду ухвалою від 27 вересня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 вересня 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 30 грудня 2005 року.
04 березня 2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області позивачу видано довідку № 203/10/16-31-05-58 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і у зв`язку із зміною розміру складових грошового забезпечення з метою перерахунку пенсії позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Листом № 584/К-03 від 31 жовтня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило ОСОБА_1, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 77, яка застосовується з 01 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, згідно з якими підвищення посадових окладів не поширюється на військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу і поліцейських, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії.
Вважаючи, що його права, свободи та законні інтереси порушені, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013, виникли підстави для перерахунку пенсій працівникам податкової міліції, посадові оклади яких затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268.
Однак постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 і від 09 грудня 2015 року №1013", яка застосовується з 01 грудня 2015 року, підвищення посадових окладів не поширюється на військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу і поліцейських. У зв`язку з цим, для проведення перерахунку пенсій особам начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби відсутні.
Натомість, суди, в порушення вимог вищевказаної постанови, дійшли висновку про необхідність здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, що є порушенням норм матеріального права.
Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказує на те, що ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав 01 січня 2016 року при отримання щомісячної пенсії, а за захистом свої прав із позовом до суду звернувся лише 29 листопада 2016 року, тобто з порушенням 6 місячного строку звернення до адміністративного суду. Таким чином судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права
Тому на думку відповідача, судові рішення підлягають скасуванню, а підстави для задоволення позову відсутні.
Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у яких вказується на безпідставність вимог касаційної скарги та законність рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2017 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року не відповідають, а доводи касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначено розділом VIII Закону N 2262-XII.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
На виконання статей 43, 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок № 45.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.