ПОСТАНОВА
Іменем України
30 вересня 2019 року
Київ
справа №360/1432/19
адміністративне провадження №К/9901/20012/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.
розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 360/1432/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г. від 19 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просив:
- визнати протиправною діяльність відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;
- скасувати рішення відповідача від 13 березня 2019 року № 16 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;
- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
- вирішити питання судових витрат.
В обґрунтування позову зазначив, що він має більше ніж 28 років 09 місяців вислуги, необхідної для призначення пенсії на підставі статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі також - Закон № 2262-XII). У зв`язку з чим вважає, що недотримання відповідачем норм Закону № 2262-XII суттєво порушують його права.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до вислуги років є можливим зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні і цей стаж теж враховується при призначенні пенсії. В той же час, для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному Законом № 2262-XII розмірі, а до цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні Законом не передбачено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року скасовано, адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пільгова вислуга враховується саме при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону № 2262-XII.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 10 липня 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Желєзного І.В., суддів Чиркіна С.М. та Шарапу В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 360/1432/19, витребувано матеріали справи.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 01 вересня 2018 року отримує пенсію по інвалідності.
01 березня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту "а" статті 12 Закону № 2262, до якої додав заяву про призначення пенсії за формою, встановленою Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", та копію витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 серпня 2018 року № 389 о/с.
З копії витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 серпня 2018 року № 389 о/с судами встановлено, що позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 31 серпня 2018 року; вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становила 23 роки 02 місяці 00 днів, у пільговому обчисленні - 28 років 09 місяців 25 днів.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 13 березня 2019 року № 16 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки наявна на день звільнення календарна вислуга років не відповідає умовам призначення такої пенсії, які визначені пунктом "а" статті 12 Закону № 2262-ХІІ.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції, не врахував, що для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному Законом № 2262-XII розмірі, а до цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні цим Законом не передбачено.
Від ОСОБА_1. надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача, у якому вказується на безпідставність вимог касаційної скарги та законність рішення суду апеляційної інстанцій.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року не відповідає, а вимоги касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.
Частиною другої статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту "а" статті 12 Закону № 2262-XII пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.
Одночасно стаття 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає вичерпний перелік видів служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років при призначенні пенсії.