ПОСТАНОВА
Іменем України
30 вересня 2019 року
Київ
справа №817/61/16
адміністративне провадження №К/9901/9940/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 817/61/16
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, припису, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Зарудяної Л.О., суддів: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар`єр" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 299 від 24.09.2015 року в частині проведення перевірки ВАТ "Берестовецький спецкар`єр";
- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України № 606-14/06 від 22.10.2015 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 446 від 25.12.2015 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06.02.2003 року наданого ВАТ "Берестовецький спецкар`єр".
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII встановлено обмеження щодо проведення перевірок контролюючими органами підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік. Позивач вказав на те, що за 2014 рік обсяг його доходу складає 7 тис. грн., що, на його думку, свідчить про відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки ВАТ "Берестовецький спецкар`єр".
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 26 лютого 2016 року Рівненський окружний адміністративний суд вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні спірних наказів та припису відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 01 червня 2016 року Житомирський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" задовольнити частково.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Державної служби геології та надр України № 606-14/06 від 22.10.2015 року та в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 466 від 25.12.2015 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2915 від 06.02.2003 року, наданого ВАТ "Берестовецький спецкар`єр".
Прийняти в цій частині нову постанову.
Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України № 606-14/06 від 22.10.2015 року.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 466 від 25.12.2015 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2915 від 06.02. 2003 року, наданого ВАТ "Берестовецький спецкар`єр".
В іншій частині постанову залишити без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що складення припису за відсутності акта перевірки підприємства суперечить п. 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою КМУ від 14.12.2011 № 1294. За таких обставин, припис відповідача № 606-14/06 від 22.10.2015 р. є протиправним та підлягає скасуванню. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відсутність підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами згідно підпунктів 1, 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05. 2011 року № 615.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 23 червня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та залишити в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що позивачем порушено законодавство в сфері надрокористування. Припис та наказ в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами прийняті з дотримання норм чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.
9. 20 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України від ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.
У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року - без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
10. 26 січня 2018 року вказана касаційна скарга Державної служби геології та надр України надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2018 року визначено склад колегії суддів: Гриців М.І. (головуючий суддя), Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 03.07.2019 №885/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
13. У зв`язку з відрядженням та подальшою відпусткою судді Тацій Л.В., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. 06 лютого 2003 року Міністерством екології та природних ресурсів України, в замін ліцензії № 700 від 11.12.1996 року, ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" видано спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме - видобування базальту, придатного для виробництва шашки дорожньої, брущатки, бутового каменю, будівельного щебеню та крошки в межах Берестовецького родовища.
Наказом Державної служби геології та надр України №288 від 18.09.2015 року затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у ІV кварталі 2015 року.
Наказом Державної служби геології та надр України № 299 від 24.09.2015 року призначено проведення планових перевірок надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у ІV кварталі 2015 року.
Згідно додатку до вказаного наказу перевірці на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин підлягало ВАТ "Берестовецький спецкар`єр".
Про проведення перевірки ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" було повідомлено згідно листа № 12438/13/14-15 від 23.09.2015 року, який отримано позивачем 01.10.2015 року .
На підставі зазначеного наказу, посадовими особами Державної служби геології та надр України було здійснено виїзд для проведення перевірки дотримання ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. Однак директором ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" було відмовлено у проведенні перевірки.
За наслідком вказаних дій складено акт про недопущення до перевірки № 06-03/25/2015-45/п (125) від 15.10.2015 року.
Відповідно до листа ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" № 58 від 07.10.2015 року відмова у проведенні перевірки обґрунтована мораторієм на проведення перевірок у 2015 і 2016 роках, запровадженим п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28.12.2014 року.
У зв`язку із відмовою у проведенні перевірки Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр винесено Припис від 22.10.2015 року № 606-14/06 про подання у строк до 30.11.2015 року матеріалів для проведення перевірки згідно додатку № 1 до вказаного припису.
Листом № 21 від 11.11.2015 року ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" відмовив у наданні вказаних матеріалів на підставі мораторію на проведення перевірок у 2015 і 2016 роках, запровадженим п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28.12.2014 року.
25 грудня 2015 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 446, яким зупинено дію дозволу та надано позивачу 30 календарних днів для усунення порушень.
Листом Державної служби геології та надр України від 06.01.2016 року №100/13/14-16 ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" повідомлено про зупинення дії спеціального дозволу та надання терміну для усунення порушень.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.