1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/390/19

Провадження № 11-908заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із позовними вимогами визнати протиправним та нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 січня 2019 року № 73/вс-19.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 серпня 2019 року визнав причини пропуску строку звернення до суду неповажними, відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку, позовну заяву повернув без розгляду.

ОСОБА_1 не погодився із зазначеною ухвалою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня

2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) виконані необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе розглядати цю справу в порядку письмового провадження.


................
Перейти до повного тексту