Постанова
Іменем України
24 вересня 2019 р.
м. Київ
Справа №755/2745/18
Провадження № 51-1378 км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О.П.,
суддів: Мазура М.В., Матієк Т.В.,
секретаря
судового засідання Миколюка Я.О.,
за участю:
прокурора Матюшевої О.В.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Шевченко К. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Шевченко К. М. на вирок Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000057 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Поліське, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Київським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 19 грудня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
У решті вирок залишено без змін.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 23 січня 2018 року, приблизно о 06.15 год, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen LT 46", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по під`їзній дорозі по вул. Попудренка, зі сторони проїзної частини вищевказаної вулиці в напрямку входу до станції Київського метрополітену "Дарниця" де в цей час позаду вказаного автомобіля в напрямку станції метро "Дарниця" рухався пішохід ОСОБА_2, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункту "б", 2.9 підпункту "а", 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що ОСОБА_1 під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху та біля буд. № 11 по вул. Попудренка у м. Києві вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Шевченко К. М., порушує питання про скасування вироку апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд ухвалив необґрунтований вирок, і не застосувавши щодо засудженого положення ст. 75 КК України, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення занадто суворого покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу її підзахисного. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не в повній мірі врахував наявність обставин, які пом`якшують покарання. Стверджує, що призначене ОСОБА_1 покарання судом першої інстанції буде дійсно необхідним і цілком достатнім для виправлення її підзахисного та попередженням скоєння ним нових злочинів.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Шевченко К.М. і засуджений ОСОБА_1 підтримали касаційну скаргу та просять її задовольнити.
Прокурор Матюшева О.В. вважає касаційну скаргу сторони захисту необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.
Правильність встановлення фактичних обставин, доведеність винуватості та застосування закону України при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України у касаційній скарзі не заперечуються та не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.