Постанова
іменем України
25 вересня2019 року
м. Київ
справа № 576/949/19
провадження № 51-3309км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
прокурора Руденко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області
від 11 травня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_2
в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області повернуто скаржнику, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду, адвокат ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Сумського апеляційного суду
від 30 травня 2019 року повернуто особі, яка її подала. Рішення апеляційного суду обґрунтоване тим, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація про адвоката ОСОБА_2., а тому, відповідно до ч. 2 ст. 45 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), останній не може бути захисником іншої особи у кримінальному провадженні, оскільки відомості про нього
як адвоката не внесені до зазначеного реєстру адвокатів.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2. ставить питання про скасування оскаржених ухвал та призначення нового розгляду у суді першої інстанції
у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Адвокат зазначає, що у відповідності до припису Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" він отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5894 від 18 травня 2017 року, яке не анульоване, рішення про його видачу ніхто не оспорював і він має всі права на заняття адвокатською діяльністю. Подаючи скаргу на бездіяльність слідчого до суду
він надав суду передбачені ч. 1 ст. 50 КПК документи, які підтверджують
його повноваження як захисника. Встановлення будь-яких додаткових умов
для підтвердження повноважень захисника суперечить вимогам ч. 2 ст. 50 КПК.
Позиції учасників судового провадження
В засіданні суду касаційної інстанції прокурор вважав касаційну скаргу необґрунтованою і просив відмовити у її задоволенні.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія судів дійшла висновку, що касаційна скарга адвоката ОСОБА_2. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
При цьому вимога адвоката ОСОБА_2. про скасування ухвали слідчого судді відповідно до ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Стосовно доводів адвоката про незаконність ухвали Сумського апеляційного суду від 30 травня 2019 року слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418КПК ухвала суду апеляційної інстанції
про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою
та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Пунктом 2 частини 3 статті 399 КПК визначено таку підставу для повернення апеляційної скарги як подача апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з цієї підстави
має бути належним чином обґрунтованим, із зазначенням мотивів, чому особа, яка подала апеляційну скаргу не входить до кола тих, осіб, які мають право
на апеляційне оскарження судового рішення у конкретному кримінальному провадженні в розумінні ч. 1 ст. 393 КПК.
Апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2., виконав зазначені вимоги закону з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 50 КПК повноваження захисника підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні
не допускається.
Згідно зі статтею 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.