Постанова
Іменем України
25 вересня 2019 р.
м. Київ
справа № 361/4534/17-к
провадження № 51-3479км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І. В.,
суддів: Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
секретаря судового засідання Швидченко О. В.
за участю:
прокурора Гладкого О. Є.
представника потерпілого, адвоката Старости І. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Свіденко К.Б. в інтересах ОСОБА_1 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000966, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року затверджено угоду про примирення від 27 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3
ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину за наступних обставин.
Особа 1 у період з 21 липня 1995 року по 09 червня 2016 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .
Починаючи з січня 2016 року між ОСОБА_3 та Особа 1 на ґрунті розірвання шлюбних відносин почали виникати конфліктні ситуації, в ході яких остання протягом січня, лютого, березня, квітня 2016 року неодноразово зверталась до Броварського ВП ГУ НП в Київській області з заявами на неправомірну поведінку свого чоловіка ОСОБА_3 Вказані події сформували у Особа 1 особисті неприязні відносини з ОСОБА_3
Навесні 2016 року у Особа 1, на ґрунті існуючих особистих неприязних стосунків, що виникли під час процесу розлучення і поділу спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_3, виник умисел на вчинення насильницького злочину з метою залякування останнього.
Так, наприкінці травня 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, Особа 1, переслідуючи злочинну мету, розуміючи, що самостійно не має можливості вчинити злочин і не бажаючи бути викритою як ОСОБА_3, так і працівниками правоохоронних органів, звернулась до раніше їй знайомого Особа 2, якого підкупом, тобто за надання грошової винагороди у невстановленому розмірі, але не менше 27 500 грн., схилила до здійснення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю ОСОБА_3 з метою його залякування і впливу таким чином на результат поділу спільної сумісної власності.
Особа 2 погодився на зазначену пропозицію Особа 1 і пообіцяв сприяти вчиненню злочину і реалізації злочинного умислу Особа 1.
Особа 2, діючи за попередньою змовою з Особа 1, переслідуючи корисливу мету, у невстановлений слідством час, але не пізніше червня 2016 року, та у невстановленому слідством місці запропонував раніше знайомому йому Особа 3, за частину раніше обумовленої з Особа 1 грошової винагороди, точна сума слідством не встановлена, однак не менше 27 500 грн., організувати та керувати підготовкою вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_3 з метою залякування. Особа 3 погодився на пропозицію Особа 2.
Особа 3, діючи за попередньою змовою з Особа 2, з метою реалізації злочинного умислу Особа 1, підшукав приблизно у середині червня 2016 року раніше знайомого працівника правоохоронного органу Особа 4, у якості виконавця злочину. Особа 4, за матеріальну винагороду, погодився на вчинення злочину. В подальшому, наприкінці червня 2016 року, виконуючі підготовчі для вчинення злочину дії, Особа 3 спільно з Особа 4 відвідав м. Бровари Київської області, де вказав на особу ОСОБА_3 і місце його постійного проживання.
Відповідно до злочинного плану на Особа 4 покладався збір особистої інформації про ОСОБА_3 за інформаційно-пошуковими системами правоохоронних органів, здійснення безпосереднього візуального спостереження з метою встановлення розпорядку дня та місць, які відвідує останній, підшукання співвиконавців та знарядь і засобів для вчинення злочину.
Виконуючи відведену роль у злочинній групі, Особа 4, діючи за попередньою змовою з Особа 3 у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2016 та у невстановленому слідством місці залучив до вчинення злочину свою знайому працівника правоохоронного органу - оператора служби "102" відділу служби "102" УІПКП "102" ГУ НП у місті Києві Особу 5. У злочинній групі Особі 5 була відведена роль пособника у вчиненні злочину, яка полягала в отриманні інформації щодо особистих даних ОСОБА_3 з автоматизованих інформаційно-пошукових систем ГУ НП у м. Києві, до яких Особа 5 мала доступ, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, що усувало перешкоди і сприяло вчиненню злочину. Крім того Особа 5 разом з Особа 4 мала здійснювати візуальне спостереження за ОСОБА_3 з метою встановлення розпорядку дня останнього. Особа 5 погодилась на пропозицію Особи 4 щодо сприяння у вчиненні злочину.
Особа 4 реалізуючи злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб з Особа 5 та Особа 3, в період часу з червня по липень 2016 року спільно з Особа 5 неодноразово на автомобілі "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, відвідував м. Бровари Київської області, де встановлював місце роботи ОСОБА_3, спосіб його життя, обираючи при цьому місце для вчинення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю з метою залякування останнього. Конспіруючи свої злочинні наміри, під час відвідування м. Бровари, Особа 4, змінював номерні знаки автомобіля "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 на інші невстановлені номерні знаки, що не зареєстровані за даним транспортним засобом.
Продовжуючи реалізацію раніше розробленого плану, спрямованого на вчинення умисних насильницьких дій ОСОБА_3, Особа 4 за попередньою змовою з Особа 3 та Особа 5, обрав час вчинення злочину, а саме 20.07.2017 і місце - подвір`я будинку АДРЕСА_3, де проживав ОСОБА_3 . Крім того, заздалегідь приготував засоби для вчинення злочину у вигляді двох гумових кийків та двох балончиків з газом дратівливої та сльозогінної дії для завдання фізичного болю, нанесення побоїв або вчинення інших насильницьких дій щодо ОСОБА_3 з метою залякування, які зберігав в автомобілі "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 .
Особа 4, розуміючи, що самостійно він не має змоги вчинити насильницькі дії, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2016, та у невстановленому слідством місці залучив до злочинної діяльності свого брата Особа 6, пообіцявши грошову винагороду. Особа 6 погодився на пропозицію Особа 4 щодо вчинення злочину.
Крім того, Особа 4, розуміючи, що самостійно він не має змоги вчинити насильницькі дії, 15.07.2016, перебуваючи на робочому місці за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, залучив до злочинної діяльності раніше знайомого працівника правоохоронного органу - інспектора чергової частини УОАЗОР ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2, пообіцявши грошову винагороду. ОСОБА_2 погодився на пропозицію Особа 4, щодо вчинення злочину.
Особа 4, діючи за попередньою змовою з Особа 3, 20.07.2016 на власному автомобілі марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1, спільно з Особа 5 та Особа 6 приблизно о 8.00 год. прибули до місця проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_3, із заздалегідь підготовленим газовим балончиками та гумовими кийками для здійснення нападу на потерпілого. У свою чергу Особа 6, не вчиняючи жодних злочинних дій, у вказаному місці добровільно відмовився від вчинення злочину, самостійно покинув автомобіль, у якому знаходились Особа 4 та Особа 5.
Особа 4 в цей же час, розуміючи, що самостійно він не в змозі вчинити насильницькі дії щодо ОСОБА_3, залучив до вчинення злочину ОСОБА_2, повідомивши про необхідність приїзду в м. Бровари Київської області. В цей же день, 20.07.2016 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_2, погодившись на пропозицію Особа 4, на громадському транспорті приїхав у м. Бровари Київської області.
20.07.2016 Особа 4, ОСОБА_2 та Особа 5, перебуваючи в автомобілі "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, стали очікувати на ОСОБА_3 для вчинення щодо останнього насильницьких дій з метою залякування. При цьому Особа 4 передав ОСОБА_2 заздалегідь пристосовані для вчинення насильницьких дій гумовий кийок та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії Крім того, Особа 4, один гумовий кийок та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії тримав при собі.
Цього ж дня, приблизно о 19-30 год., Особа 5, знаючи в обличчя ОСОБА_3, повідомила Особа 4 та ОСОБА_2, що ОСОБА_3 із дружиною ОСОБА_5 під`їхали на автомобілі до будинку і направились до під`їзду будинку АДРЕСА_3 .
Після цього повідомлення ОСОБА_2 та Особа 4 вибігли з автомобіля "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1, тримаючи у руках гумові кийки та балончики з газом, викрикуючи нецензурну лайку та демонструючи заздалегідь приготовлені предмети для вчинення насильницьких дій, підбігли до ОСОБА_3
ОСОБА_2 , з метою подолання можливого опору в обличчя потерпілого застосував балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії та завдав два удари гумовим кийком по лівій нозі ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_2 та Особа 4 гумовими кийками нанесли численні удари по тулубу, рукам та голові потерпілого ОСОБА_3 Потерпілим ОСОБА_3 було здійснено активну протидію протиправним діям нападників, що почало привертати увагу сторонніх осіб. З метою попередження їх викриття і затримання на місці ОСОБА_2 та Особа 4 з місця вчиненого злочину зникли, використовуючи для цього заздалегідь припаркований біля місця вчинення злочину автомобіль "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому під час нападу знаходилась Особа 5 та спостерігала за обставинами вчинення злочину.
В результаті протиправних дій Особа 4 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено легкі тілесні ушкодження.
Особа 4 про вчинені умисні дії, направлені на завдання ударів, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю з метою залякування ОСОБА_3, довів до відома Особа 3, який в свою чергу вказану інформацію передав Особа 2 з метою отримання грошової винагороди від Особа 1.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Свіденка К.Б. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Свіденко К.Б. в інтересах ОСОБА_1 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.