Постанова
Іменем України
26 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 526/55/17
провадження № 61-11575св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
стягувач - публічне акціонерне товариство "Банк Форум",
орган державної виконавчої служби - Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,
боржник: ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В., Кривчун Т. О.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст скарги
У січні 2017 року публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Гадяцький РВДВС ГТУЮ у Полтавській області) щодо оцінки майна при виконанні виконавчого листа від 23 червня 2011 року№ 2-219/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку боргу за кредитним договором в сумі 219 630,59 грн та судових витрат.
Вважає, що оцінка майна боржника - двокімнатної квартири площею 43,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, яка здійснена суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" (далі - ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи") з порушенням чинного законодавства, є неякісною, не відповідає дійсній ринковій вартості нерухомого майна для проведення реалізації, а тому просив визнати дії державного виконавця про визначення вартості нерухомого майна неправомірними, а звіт про оцінку майна - таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення електронних торгів з реалізації майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій щодо проведення оцінки майна у виконавчому провадженні діяв у відповідності до діючого законодавства, а висновки про вартість об`єктів оцінки відповідають вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національному стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та скаргу задоволено.
Визнано таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення електронних торгів з реалізації майна, звіт про незалежну оцінку майна від 23 грудня 2016 року № 833, складений суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи", а саме, щодо двокімнатної квартири, загальною площею 43,3 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржена стягувачем оцінка майна не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки проведена без наявності достатньої кількості достовірної інформації про недавні продажі подібних об`єктів, а використаний оцінювачем порівняльний підхід не ґрунтується на об`єктивних даних. Тому вказаний звіт не може бути використаний державним виконавцем при визначенні стартової ціни під час проведення електронних торгів з реалізації майна у вказаному виконавчому провадженні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2017 року Гадяцький РВДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою та просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій щодо проведення оцінки майна у виконавчому провадженні діяв у відповідності до діючого законодавства.
У жовтні 2017 року надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких ОСОБА_1 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, оскільки вона ухвалена з додержанням норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що на виконанні в Гадяцькому РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 14 липня 2008 року № 0042/08/25-Nv у сумі 219 630,59 грн, судових витрат в сумі 1 700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, що підтверджується постановою про відкриття виконаного провадження від09 вересня 2016 року.
11 листопада 2016 року державним виконавцем проведено опис та арешт предмету іпотеки, а саме, двокімнатної квартири, загальною площею 43,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою державного виконавця від 22 листопада 2016 року у даному виконавчому провадженні призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 16345/14, виданий Фондом державного майна України 22 січня 2014 року) для надання письмового висновку про оцінку вказаної квартири.
Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 23 грудня 2016 року № 833, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", вартість вказаної квартири становить 149 500,00 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.