Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 759/5418/17
провадження № 61-45903св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва в складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є. від 20 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 вересня 2016 року приблизно о 09 год. 50 хв. на Брест-Литовському шосе в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Nissan Tiida" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача було пошкоджено, частину завданої шкоди йому відшкодувала страхова компанія, решту просив стягнути з відповідача 567 826,37 грн майнової шкоди та сплачені ним судові витрати в розмірі 5 678 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 567 826,37 грн та сплачений судовий збір в розмірі 5 678,37 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що у зв`язку з пошкодженням у результаті дорожньо-транспортної пригоди належного позивачу автомобіля, йому була завдана майнова шкода з вини відповідача, яка підлягає відшкодуванню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 99 086,49 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскільки позивач не згоден із визнанням його транспортного засобу фізично знищеним, тому йому повинна бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до аварії та після дорожньо-транспортної пригоди.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати рішення апеляційного суду т залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно застосував до виниклих правовідносин статтю 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за відсутності у спорі страхових відносин, та безпідставно не застосував статті 3, 22, 1166, 1192, 1194 ЦК України, які підлягали застосуванню.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Зазначає, що рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування, з мотивів викладених у касаційній скарзі, немає.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано вказану цивільну справу № 759/5418/17 з Святошинського районного суду м. Києва.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 12 вересня 2016 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Nissan Tiida" державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на Брест-Литовському шосе в м. Києві, за ним, в попутному напрямку рухався відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_2 , який порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням позивача, а той, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ДЕУ", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ "СК ПЗУ Україна" на підставі договору АК.0462963 від 29 серпня 2016 року, відповідно до умов якого позивачу здійснено страхове відшкодування в сумі 100 000 грн.