Постанова
Іменем України
23 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 2-6/11
провадження № 61-22551св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Полтавської філії ПАТ "Банк Форум",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, на рішення апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Корнієнка В. І., Винниченка Ю. М., Триголова В. М. від 27 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2011 року публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Полтавської філії ПАТ "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що згідно кредитного договору № 0048/08/25-CLNv від 27 травня 2008 року ПАТ "Банк Форум" в особі Полтавської філії ПАТ "Банк Форум" встановлено ОСОБА_1 відновлювальну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у розмірі 594 000,00 доларів США строком користування по 25 травня 2018 року зі сплатою за користування кредитом 13,00 % річних.
Цього ж дня, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, між банком, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 0048/08/25-CLNv/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Хорольського нотаріального округу Березою Д. В. та зареєстрований в реєстрі за № 825, відповідно до умов якого останні передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю магазину з підвалом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 888,4 кв. м. Іпотека також поширюється і на земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер 5324810100 50 002 0009, на якій розташований предмет іпотеки.
Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 004808/25-CLNv/S-2 від 27 травня 2008 року.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань, ПАТ "Банк Форум" просив достроково розірвати кредитний договір та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 5 464 002 грн 94 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 липня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Достроково розірвано кредитний договір № 0048/0825-CLNv від 27 травня 2008 року, укладений між АКБ "Форум" в особі Полтавської філії АКБ "Форум" та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" в особі Полтавської філії ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у сумі 667 791,00 доларів США, що еквівалентно 5292711 грн 13 коп., згідно з офіційним курсом Національного банку України за 25 травня 2010 року, з урахуванням пені, яка складає 20981,34 доларів США, що еквівалентно 166 291 грн, та з урахуванням штрафу 5 464 002 грн 94 коп.
В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю магазину з підвалом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 888,4 кв. м, та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 1/2 кожному на підставі Свідоцтва про право власності (НОМЕР_2) від 18 грудня 2006 року, виданого Виконавчим комітетом Хорольської міської ради, на підставі рішення (взамін договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2006 року і зареєстрованого в реєстрі № 3564), право власності зареєстроване Комунальним підприємством "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", 18 грудня 2006 року та записане в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 77, реєстраційний № 3069307; земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер 5324810100 50 002 0009, цільове призначення - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному на підставі Державних актів - на право власності на земельну ділянку ЯГ № 347287 та ЯГ № 347286 від 18 грудня 2006 року, виданих Хорольським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 листопада 2006 року за № 4053. Акти зареєстровані в книзі записів реєстрації договорів оренди землі за № 010656300427 та № 010656300426 відповідно. Зобов`язано звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки - 3 113 288 грн 00 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов`язань утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 15 лютого 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року визнано недійсним кредитний договір № 0048/08/25-CLNv, укладений 27 травня 2008 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком "Форум", у зв`язку із чим відсутні підстави для стягнення заборгованості за цим кредитним договором та солідарної відповідальності поручителя ОСОБА_2 і звернення стягнення на іпотеку, оскільки вони є похідними від умов кредитного договору.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-6/11 і витребувано її з Хорольського районного суду Полтавської області.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
03 травня 2018 року справу № 2-6/11 передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу № 2-6/11 призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2016 року ПАТ "Банк Форум" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено у позові, оскільки договір іпотеки від 27 травня 2008 року є чинним та забезпечує повернення кредитних коштів, які отримала ОСОБА_1 Апеляційний суд не врахував положень Закону України "Про іпотеку" та зробив невірний висновок про те, що суду неможливо визначити умови, на яких ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, оскільки у недійсному кредитному договорі та договорі іпотеки ідентичні підписи ОСОБА_1, проте договір іпотеки є чинним. В договорі іпотеки умови отримання кредиту та повернення повністю дублюються з умовами кредитного договору, а тому вважати відсутність взагалі умов, на яких було видано кредитні кошти, є помилковим.
Узагальнені доводи заперечень на касаційну скаргу
У грудні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу банку, у яких просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на безпідставність та недоведеність доводів касаційної скарги, оскільки рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року визнано недійсним кредитний договір № 0048/08/25-CLNv, укладений 27 травня 2008 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком "Форум", а тому відсутні підстави для задоволення позову банку.