Постанова
Іменем України
24 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 195/613/18
провадження № 51-1779 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулініч К.С.,
прокурора Деруна А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення перевірки. Надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 січня 2018 року за № 12018040590000023 за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо дотримання вимог законодавства України у сфері державної реєстрації прав.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2018 року повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, оскільки не був присутнім у судовому засідання, а ухвалу слідчого судді отримав 29 січня 2019 року. Вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки апеляційну скаргу він подав 31 січня 2019 року, тобто у визначений законом строк, що підтверджується описом вкладення документів з поштовою відміткою. Також зазначає, що КПК не вимагає від апелянта зазначати в апеляційній скарзі ні дату отримання копії оскаржуваної ухвали, ні повідомляти про її отримання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Дерун А.І. касаційну скаргу вважав обґрунтованою і просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Деруна А.І. та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У п.1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як встановлено у п. 3 ч. 2 і ч. 3 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.