1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 592/6120/16-к

провадження № 51-7127 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л.Ю.,

суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Костюченка К.О.,

прокурора Гошовської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), у силу ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 185 КК на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 190 КК - 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК - 4 роки.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з вироком, 27 квітня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2, який належить батькам потерпілої ОСОБА_2, таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 2 508, 66 грн.

15 вересня 2015 року, о 12.00 год, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні гуртожитку ДПТНЗ "Сумський центр ПТО з дизайну та сфери послуг", розташованого за адресою м. Суми, пр. Курський, 139, зловживаючи довірою, заволодів золотою каблучкою, вартістю 688,52 грн, яка належала неповнолітнійОСОБА_3

Цього ж дня, о 12.05 год, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні вищевказаного гуртожитку, зловживаючи довірою, заволодів золотою каблучкою, вартістю 480, 51 грн, яка належала потерпілій ОСОБА_4

Він же, 07 жовтня 2015 року, о 23.30 год, перебуваючи у приміщенні гуртожитку за вищевказаною адресою, діючи повторно, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5, заволодів належним їй мобільним телефоном "FLY IQ 4404", вартістю 1 238 грн.

08 жовтня 2015 року о 12.10 год, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні вищевказаного гуртожитку, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4, повторно, заволодів належним їй мобільним телефоном "LЕNOVO S 650", вартістю 2 222, 22 грн.

Він же, 11 жовтня 2015 року, о 07.30 год, перебуваючи у приміщенні вищевказаного гуртожитку, діючи повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6, заволодів належним їй мобільним телефоном "Xiaomi Red Rice 2А", вартістю 1 892,57 грн.

Цього ж дня, о 07.40 год, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні вищевказаного гуртожитку, зловживаючи довірою, повторно заволодів мобільним телефоном "FLY IQ 4404", вартістю 1 251 грн, який належав потерпілій ОСОБА_7 .

Крім того, 11 жовтня 2015 року о 00.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні вищевказаного гуртожитку, зловживаючи довірою, повторно заволодів мобільним телефоном "Samsung Galaxy star 2", вартістю 900 грн., який належав потерпілій ОСОБА_8

27 червня 2016 року, о 09.45 год, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Набережній р. Стрілки в м. Суми, діючи повторно, зловживаючи довіроюпотерпілої ОСОБА_9, заволодів належним їй мобільним телефоном "Huawei Ascend G7 - L01" з карткою пам`яті, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1746,20 грн.

Він же, 08 липня 2016 року, о 17.00 год, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3, зловживаючи довірою, повторно, заволодів насосом "AL-KO Jet F1300", вартістю 2 906 грн, який належав потерпілій ОСОБА_10 .

Крім того, 02 вересня 2016 року, о 23.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 26 "А" по вул. Засумській в м. Суми, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон "Mіscrosoft Lumia 640 3G", яким відкрито заволодів, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2 987,12 грн.

Він же, 03 вересня 2016 року о 08.40 год, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_12 , повторно, заволодів належним йому мобільним телефоном " НОМЕР_1", вартістю 867 грн.

Апеляційний суд Сумської області ухвалою від 21 березня 2018 року змінив вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 . На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення період з 21 червня 2017 року по 21 березня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає неправильним висновок апеляційного суду щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 . положень ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 рокута безпідставним зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.


................
Перейти до повного тексту